Решение по делу № 2-5706/2015 ~ М-4269/2015 от 06.05.2015

дело № 2-5706/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

с участием Дюкаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкаревой О.А. к Костомаровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дюкарева О.А. обратилась в суд с иском к Костомаровой О.Н, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обусловленный срок денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты аз пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Дюкарева О.А, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения по известному суду адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, однако почтовая корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Костомарова О.Н. взяла в долг у истца Дюкаревой О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом в расписке оговорены не были.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела расписки, согласно которой Костомарова О.Н. получила от Дюкаревой О.А. сумму <данные изъяты> рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью или частично.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании и сторонами не оспаривался, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из указанных норм законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, составили <данные изъяты> руб.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. и расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Дюкаревой О.А. к Костомаровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Костомаровой О.Н. в пользу Дюкаревой О.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03 августа 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова