Решение по делу № 2-1666/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/16 по иску ООО «СтартСтрой+» к Турецкому В.Л., Турецкой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Мешков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «СтартСтрой+» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик Турецкий В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Турецкая М.В. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики оплату за пользование жилым помещением, и предоставленные коммунальные услуги производили не в полном размере. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Задолженность в настоящее время не погашена. Также пояснил, что расчет был предоставлен с учетом поступивших оплат. Считает, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку положения ст. 256 ГПК РФ утратили силу ДД.ММ.ГГГГ и ссылка ответчиков на указанную норму закона несостоятельна. Также претензионный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен. С момента потребления коммунальных услуг ответчик обязан уплачивать их, вне зависимости от наличия договора управления. Считает, что ответчики не обосновали необходимость истребования доказательств. Все необходимые документы были представлены истцом.

Ответчики Турецкий В.Л., Турецкая М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Однако направили в адрес суда письменные возражения, в которых указали, что исковые требования ООО УК «СтартСтрой+» не признают, в связи с пропуском ООО УК «СтартСтрой+», установленных ст. 256 ГПК РФ сроков, отсутствием выставленных претензий и заключенного между ними договора.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «СтартСтрой+» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д.14).

Установлено, что ответчик В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица Турецкая М.В. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики оплату за пользование жилым помещением, и предоставленные коммунальные услуги производили не в полном размере. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Задолженность в настоящее время не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д.5), выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.Ответчики Турецкий В.Л. и Турецкая М.В. в письменных возражениях (л.д.15-15), ссылаются на пропуск ООО «СтартСтрой+», установленного ст. 256 ГПК РФ, трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, согласно ФЗ от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ст. 16 подраздел III раздела II ГПК РФ признан утратившим силу.

Как установлено в п. 75 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", порядок и условия погашения задолженности по оплате коммунальных услуг согласовываются потребителем и исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией).

При этом собственник жилого помещения не лишен возможности обратиться в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг. В свою очередь, если должник отказывается в добровольном порядке выплатить долг по оплате коммунальных услуг, исполнитель вправе взыскать его в судебном порядке. Претензионный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

При этом надлежит учитывать положения гл. 12 ГК РФ о сроках исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, а потому неисполнение этой обязанности не является длящимся правонарушением. Следовательно, к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № 4/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д.14), ООО «СтартСтрой+» отобрана как управляющая организация для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: М.О., <адрес>, д. №№. Отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками не является основанием для отказа по требованиям о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каких-либо соглашений об определении условий пользования жилым помещением между ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Турецкий В.Л. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.5), в указанном жилом помещении зарегистрирована Турецкая М.В.

Управление многоквартирным домом по адресу: М.О., <адрес> осуществляет ООО «СтартСтрой+».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, при расчете были учтены все суммы поступивших платежей.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «СтартСтрой+».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 31, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтартСтрой+» к Турецкому В.Л., Турецкой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Турецкого В.Л., Турецкой М.В. в пользу ООО «СтартСтрой+» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт