Мотивированное решение по делу № 02-7155/2021 от 01.11.2021

77RS0012-02-2021-017700-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/2021 по иску Трофимова К. Ю. и Трофимовой Н.С. к ООО  «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», с учетом уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору № …… от 21.03.2020 г. за период с 22.06.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 183612,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000,00 руб, оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 1900,00 руб, почтовых услуг 213,64 руб, а также о признании п. 6.2 договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.03.2020 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве № …. по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: ….. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № …., этаж 13, секция 3, проектной площадью 36,1 кв.м. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ответчик нарушил сроки, квартира была передана истцам лишь 22.06.2021 года по акту приема-передачи.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в котором указал, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату неустойки в размере 54450,00 руб, включая НДФЛ, посчитав ее разумной и справедливой мерой, также указал, что по объективным причинам ответчик не мог осуществлять строительство дома в период введенных ограничений с 13.04.2020 год по 18.05.2020 года, т.е. 36 дней, в связи с чем, считает, что просрочка передачи объекта истцам составляет не 87 дней, а 51 день, в случае удовлетворения требований истцов просил снизить их размер по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела усматривается, 21.03.2020 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве № … по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: …. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № …., этаж 13, секция 3, проектной площадью 36,1 кв.м..

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 4690000,00 руб, которая оплачена истцами, в том числе с использованием кредитных средств.

Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 21.06.2021 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцам передан не был.

16.09.2021 года между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № СП-3-3.13.5 от 21.03.2020 г.

12.07.2021 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства.

Согласно платежным поручения, предоставленным ответчиком, что не оспаривалось истцами, ответчик произвел выплату неустойки истцам 23.11.2021 года в сумме 47371,00 руб и 7079,00 руб в качестве НДФЛ., таким общая сумма выплаченной неустойки составила 54450,00 руб, денежные средства в части выплаты неустойки перечислены на счет истца Трофимовой Н.С.

Исходя из изложенных выше норм права, а также положений ст. ст. 4, 8, 10, 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект недвижимости истцам в установленный в договоре срок не передан, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает установленным факт нарушения прав истцов на своевременную передачу объекта недвижимости, а требования Трофимовых о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежащими удовлетворению.

Истцами рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 22.06.2021 г. по 16.09.2021 г., размер которой составил 183613,50 руб., судом проверен представленный истцами расчет неустойки и установлено, что расчет произведен верно. При этом, доводы ответчика о необходимости сокращения периода допущенной просрочки передачи объекта на 36 дней с 13.04.2020 года по 18.05.2020 года в связи с введенными ограничениями в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, суд считает несостоятельными, в указанные период обязательства передачи объекта истцам у ответчика не возникло, кроме того, не является обоснованным для изменения такого срока.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд определяет начало периода просрочки 22.06.2021 г., и исходя из несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, сумму неустойки по указанному основанию, а также письменное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер, до 120000,00 руб, т.е. по 60000,00 руб в пользу каждого из истцов, поскольку в пользу истца Трофимовой Н.С. ответчиком в добровольном порядке осуществлена выплата испрашиваемой неустойки уже в период рассмотрения настоящего дела в сумме 54450,00 руб, то в ее пользу надлежит взыскать оставшуюся часть последней в сумме 5555,00 руб..

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных права как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30500,00 руб.

По основаниям ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб, почтовые расходы в размере 213,64 руб, и расходы на оформление доверенности в размере 1900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3600,00 руб.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а соответственно, применяются специальные нормы, установленные ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, п. 6.2 договора участия в долевом строительстве не препятствует рассмотрению настоящего дела в соответствии с правилами, установленными п.7 ст.29 ГПК РФ, данный иск был принят судом именно в соответствии с указанными нормами ГПК РФ, а поэтому необходимости в признании данного пункта договора недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимова К. Ю. и Трофимовой Н.С. к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Трофимова К. Ю. денежные средства в размере 60000,00 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № …. от 21.03.2020 г. за период с 22.06.2021 г. по 16.09.2021 г. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 106,82 руб, расходы на оформление доверенности в размере 950,00 руб, а всего – 102556,82 руб.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Трофимовой Н.С. денежные средства в размере 5550,00 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ….. от 21.03.2020 г. за период с 22.06.2021 г. по 16.09.2021 г. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 106,82 руб, расходы на оформление доверенности в размере 950,00 руб, а всего – 48106,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 3600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: