Решение от 03.07.2019 по делу № 02а-0274/2019 от 14.05.2019

Дело № 2а-274/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                                                                                                   город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Ермолиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2019 по административному иску ... к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия при проведении проверки, обязании провести проверку, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика при проведении проверки наименование организации, обязать Банк России провести проверку фактов и обстоятельств, изложенных в письменных обращениях истца, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что дата и дата им в адрес административного ответчика направлены заявления о проведении проверки и аннулировании (приостановлении действий) лицензии, выданной Банком России лицензиату наименование организации, поскольку последним в нарушение норм действующего законодательства не предоставлялись отчеты по клиентским счетам истца, в связи с чем он не смог вернуть внесенные им на счет общества денежные средства. Однако поданные административным истцом обращения Центральным банком Российской Федерации по существу не рассмотрены, при этом ответы даны с нарушение установленного законом срока, по результатам рассмотрения обращений какие-либо меры в отношении наименование организации ответчиком не приняты, проверка проведена ненадлежащим образом, в связи с чем полагал, что такое бездействие административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ... в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал. Указал, что допущенное Банком России бездействие, выразившееся в уклонении от проведения объективной и всесторонней проверки фактов и обстоятельств, приведенных в обращениях истца, относительности деятельности наименование организации, привело к нарушению прав истца на получение достоверной информации и права на распоряжение денежными средствами.

Представитель административного ответчика Центрального банка Российской Федерации – фио административный иск не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что на все обращения заявителя даны ответы в установленном законом порядке, по всем доводам обращений проведена проверка.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.06.2018 в Банк России поступило обращение административного истца от дата о проведении проверки и аннулировании (приостановлении действий) лицензии, выданной Банком России лицензиату адреснаименование организации, поскольку последним, как брокером, в нарушение норм действующего законодательства не предоставлялись отчеты по клиентским счетам фио, в связи с чем он не смог вывести внесенные им денежные средства (л.д. 65-68).

Из представленных материалов следует, что в рамках рассмотрения указанного обращения Банком России в адрес общества направлено предписание от дата ... о предоставлении документов (л.д. 109-111), в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен, о чем было сообщено административному истцу письмом от дата ... (л.д. 50). Письмом от дата ... общество во исполнение предписания предоставило в Банк России соответствующую информацию и документы.

По результатам рассмотрения обращения от дата и представленной наименование организации информации Банком России в адрес фио за подписью и.о. начальника Управления поведенческого надзора в сфере рынка ценных бумаг, коллективных инвестиций и корпоративных отношений Центрального банка Российской Федерации дан ответ от дата ... (л.д.147-150). Письмом от дата № ... наименование организации в адрес Банка России были направлены дополнительные пояснения, в связи с чем в адрес заявителя направлен дополнительный ответ от дата ... (л.д. 156).

Также судом установлено, что дата и дата в Банк России поступили обращения фио аналогичного содержания о повторной проверке в отношении наименование организации и аннулировании (приостановлении действий) выданной лицензии (л.д. 160-164, л.д. 192-197).

В рамках рассмотрения обращения от дата Банком России в адрес общества направлено предписание от дата ... о представлении документов (л.д. 176- 178), в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен, о чем сообщено заявителю письмом от дата ... (л.д. 53). Письмом от дата ... наименование организации предоставило в Банк России соответствующую информацию и документы.

дата Банком России на обращения фио за подписью начальника Управления поведенческого надзора в сфере рынка ценных бумаг, коллективных инвестиций и корпоративных отношений Центрального банка Российской Федерации дан ответ ..., которым сообщено, что в действиях наименование организации нарушений законодательства о рынке ценных бумаг не установлено (л.д. 209-212).

Не согласившись с результатами рассмотрения поданных истцом обращений, последний обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений порядка рассмотрения обращений фио, а также незаконного бездействия при проведении проверки наименование организации, повлекшего нарушение прав заявителя, не имеется.

При этом исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обращения фио были зарегистрированы в Центральном банке Российской Федерации, приняты к рассмотрению и рассмотрены в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке уполномоченными должностными лицами органа, которому были адресованы заявления, о чем истцу даны ответы, которые являются мотивированными, в них дана оценка доводам заявлений и приведены обоснованные ответы на поставленные вопросы, ответы даны в установленные законом сроки.

В данном случае несогласие фио с полученными на его обращения ответами, данными административным ответчиком с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может расцениваться как нарушение прав истца и не является основанием для удовлетворения административного иска.

Так, из представленной в материалы дела переписки по обращениям истца следует, что фио являлся клиентом наименование организации по брокерскому обслуживанию на основании договоров ... от дата, заключенных путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания общества (далее – Регламент). Договоры были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе наименование организации с дата.

По результатам рассмотрения обращений административного истца и проведенной проверки Банком России сделаны выводы о соблюдении обществом требований законодательства Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.

Правила составления отчетности перед клиентами установлены Положением Банка России от дата № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (далее - Положение № 577-П).

В соответствии с пунктом 9.2 Положения № 577-П брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен включать, в том числе информацию о сделках, совершенных за счет клиента, а также информацию об операциях, проведенных с активами за отчетный период.

Согласно пункту 9.6 Положения № 577-П отчетные документы предоставляются клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом. Отчетные документы в электронной форме могут быть предоставлены путем предоставления доступа клиента к информационному ресурсу брокера, на котором размещаются (составляются) такие документы, при условии направления клиенту уведомления о возможности ознакомления с отчетными документами или указания на такую возможность в договоре с клиентом.

При этом форма предоставления отчетности не установлена. Поскольку отношения клиента и брокера являются договорными, детальная регламентация обязанности брокера по предоставлению отчетов устанавливается договором, в данном случае Регламентом.

Информация и документы, направленные наименование организации во исполнение предписаний Банка России, подтверждали, что обществом заявителю представлена информация в отношении всех совершенных операций за период с даты заключения первого договора о брокерском обслуживании по дату расторжения указанных договоров в соответствующих отчетах через личный кабинет в соответствии с пунктами 16.3 и 16.4 Регламента, согласно которым отчеты о состоянии счетов представляются в электронной форме и общество считается исполнившим свою обязанность по предоставлению отчета в момент фиксации программно-техническими средствами размещения отчета в личном кабинете клиента. Доступ к указанным документам был предоставлен заявителю, в том числе после расторжения договоров.

Кроме того, на запросы истца от дата и дата наименование организации было направлено письмо от дата ... с приложением документов на бумажном носителе, в том числе отчетов по каждому из клиентских счетов за указанные периоды, а также содержалась информация о порядке вывода остатков денежных средств по договорам и была приложена форма соответствующего поручения. При этом, исходя из сведений, представленных в Банк России обществом, поручения о выводе остатков денежных средств от заявителя в общество не поступали.

Также по вопросу возврата административному истцу находящихся на его счете денежных средств Банком России разъяснялось, что размещенные в его личном кабинете уведомления содержали указания на необходимость в соответствии с п. 33.3 Регламента осуществления им вывода денежных средств путем подачи соответствующего поручения.

В отношении расторжения с заявителем договоров о брокерском обслуживании по инициативе общества Банком России было сообщено ... что согласно п. 33.2 Регламента договоры о брокерском обслуживании могут быть расторгнуты по инициативе любой из сторон без объяснения причин путем уведомления об этом другой стороны. В соответствии с порядком, установленном п. 33.2.2 Регламента, обществом в личном кабинете заявителя были размещены уведомления о расторжении договоров о брокерском обслуживании.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от проведения объективной и всесторонней проверки фактов и обстоятельств, приведенных в обращениях истца, относительности деятельности наименование организации, что привело к нарушению прав истца на получение достоверной информации и права на распоряжение денежными средствами, суд находит несостоятельными.

При этом суд отмечает, что по всем обращениям фио Банком России проведена проверка, административным ответчиком выносились предписания в адрес наименование организации о предоставлении документов, которые были представлены обществом, все обращения фио рассмотрены по существу Банком России, заявителю даны ответы за подписью уполномоченных должностных лиц, в том числе даны разъяснения относительно уменьшения активов истца, а также о предоставлении отчетов по клиентским счетам.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении его обращений были нарушены сроки, установленные законодательством, суд находит несостоятельными, учитывая, что представленные суду документы свидетельствуют о том, административным ответчиком в целях дачи ответов заявителю направлялись запросы в адрес наименование организации, о продлении сроков рассмотрения обращений от дата и от дата в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец был уведомлен, таким образом, меры, принятые административным ответчиком, для дачи ответов заявителю объективно требовали продления сроков проведения проверки и не повлекли нарушения прав фио 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению органа, в который подано обращение. Иное означало бы лишение государственного органа, в который подано обращение, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.

Таким образом, судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░