Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2018 ~ М-250/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года                                                    село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой О.А. к Сергееву А.Д., Иванюк М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Магомедова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец Магомедова О.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (жилой дом), расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрированы ответчики Сергеев А.Д. и Иванюк М.С. Ответчики фактически в спорном жилом доме не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, были зарегистрированы в жилом помещении предыдущим собственником. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать Сергеева А.Д. и Иванюк М.С., ранее зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении истца, утратившими право пользования данным жилым помещением.

    В судебное заседание истец Магомедова О.А. не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В дополнении к исковому заявлению истец указала, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении ее матерью, в родственных отношениях с ответчиками ни ее мама, ни она никогда не состояли.

    Ответчики Сергеев А.Д., Иванюк М.С. по месту регистрационного учета не находятся, что подтверждается актом, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчиков копии искового заявления и судебные повестки возвратились в суд, иного места жительства неизвестно, представитель у ответчиков отсутствует. Согласно               ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчикам представителя – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчиков – адвокат Усынин Ю.В. судебном заседании, пояснил, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.

МО МВД России «Богатовский» (миграционный пункт) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив представленные истцом и территориальным органом регистрационного учета письменные доказательства, - копию свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о не проживании ответчиком в спорном жилом помещении от 6 августа 2018 г.; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель Магомедова О.А. при отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений) права собственности истца либо правопритязаний на данное жилое помещение; справку № 1060 от 07.09.2018 администрации сельского поселения Борское о регистрации ответчиков Сергеева А.Д. и Иваняк М.С. по адресу: <адрес> адресные справки формы 9А МП МО МВД России «Богатовский», суд считает, что исковые требования Магомедовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков не являющихся членами семьи собственника жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца Магомедовой О.А. на жилой дом, расположенный по указанному адресу, подтверждается неоспоримыми доказательствами, у ответчиков Сергеева А.Д., Иванюк М.С., отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, отсутствует.

Поскольку Сергеев А.Д., Иванюк М.С. не являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведут, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Гражданско-правовой договор, предусмотренный ст. 30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиками, не заключался. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики Сергеев А.Д., Иванюк М.С. в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, суд полагает, что ответчики Сергеев А.Д., Иванюк М.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. Факт регистрации ответчиков Сергеева А.Д., Иванюк М.С. в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Кроме того, плату за жилье по адресу регистрации ответчики не вносят, чем нарушает права собственника жилого помещения, вынужденного нести бремя содержания данного жилья при наличии регистрации лиц, которые в нем фактически не проживает и оплату не производят.

Реализация прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему жилым помещением не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у лица, зарегистрированного по данному адресу, в собственности иного жилья или денежных средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения, поэтому отсутствие в собственности иного жилого помещения у ответчиков, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой О.А. к Сергееву А.Д., Иванюк М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать Сергеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику Магомедовой О.А.

        Признать Иванюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику Магомедовой О.А.

        Решение является основанием для снятия граждан - Сергеева А.Д., Иванюк М.С. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

    Взыскать с Сергеева А.Д., Иванюк М.С. в пользу Магомедовой О.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях с каждого ответчика.

    Взыскать с Сергеева А.Д., Иванюк М.С. в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчиков, место жительства которых не известно в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в равных долях с каждого ответчика.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                                  5 октября 2018 года.