Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2016 ~ М-4903/2016 от 11.07.2016

дело № 2-5605/16

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе                        председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Гайворонской Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

          КУИ Администрации г.Шахты обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее. Гайворонская Т.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купила здание магазина площадью 96,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание располагается на земельном участке площадью 199 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гайворонская Т.Н. по договору дарения передала указанное здание в собственность ФИО1, право собственности которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ответчик не оформил право собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости и не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес>) договор аренды земельного участка, не вносит арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования ставками.

Истец, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, полагает, что в данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательного сбереженной арендной платы, которую бюджетная система РФ получила бы, если бы ответчиком был заключен с КУИ договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 862 866,83 руб. (основная задолженность - 1 148 914,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 713 952,50 руб.).

Расчет суммы арендной платы и неустойки в виде пени представлен истцом в исковом заявлении.

Просит взыскать с Гайворонской Т.Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 148 914,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 713 952,50 руб., всего 1 862 866,83 руб.

."

Представитель истца КУИ Администрации г.Шахты Медведев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гайворонская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом лично в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Каменщикова Л.В., действующая на основании доверенности и ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Гражданское дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.           

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. N66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что Гайворонская Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно являлась собственником недвижимого имущества - здания магазина, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24). С ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного здания магазина является ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества (л.д. 28).

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, является сформированным и имеет соответствующий кадастровый номер №, площадь его составляет 199 кв.м. (л.д. 29, 30).

Руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 65, 36, 35 ЗК РФ, ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, учитывая, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно использовала указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований законодательства не осуществляла плату за использование земли, на которой был расположен принадлежащий ей объект недвижимости, т.е. сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 254 624,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43698,75 руб. При этом суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и производит взыскание за три предшествующие обращению с иском в суд года.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6 183,23 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Гайворонской Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гайворонской Т.Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 254 624,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43698,75 руб., всего 298 322 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гайворонской Т.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 183,23 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016г.

Судья                                                                              Л.Н. Черепанова