Решение по делу № 33-39957/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-5065/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 28.03.2023г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожерельевой Ольги Владимировны к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит суд, с учетом уточнений:

1. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны стоимость устранения последствий залива от 20.07.2020 г. без учёта стоимости устранения повреждений недвижимого имущества в размере сумма.

2. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны стоимость устранения повреждений движимого имущества в размере сумма

3. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма.

4. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма

5. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

6. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

7. Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2019г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования № 8037702102.

Согласно договору страхования было застраховано:

1. Имущество: адрес, Архитектора Щусева ул, д.2 к 3, кв.238 по рискам пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения.

2. Страхование гражданской ответственности по риску причинение вреда 3-м лицам при эксплуатации квартиры (строения), за исключением причинения вреда при проведении строительно-монтажных работ.

Выгодоприобретателем по полису выступает собственник квартиры, которым выступает фио.

В период действия договора страхования (20.07.2020г.) произошел страховой случай - залив квартиры.

фио обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Случай был признан страховым и за повреждение квартиры была выплачена страховая сумма в размере сумма.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения для оценки убытков, подлежащих возмещению, фио самостоятельно организовала проведение экспертизы.

Согласно отчету № 44/09-20 от 16.10.2020г. ООО «ЭКЦ «Профэксперт»:

1. Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу (жилому помещению) расположенному по адресу: адрес кор, кв.238, составляет с учетом износа сумма.

2. Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерб, причиненного движимому имуществу (предметы интерьера), расположенному по адресу: адрес, составляет с учетом износа сумма.

В адрес ответчика истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения с приложением Отчета № 44/09-20 от 16.10.2020г. ООО «ЭКЦ «Профэксперт».

В ответ на заявление истца адрес Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что независимая экспертиза ООО «ЭКЦ «Профэксперт» не может являться основанием для возмещения затрат, составлено с ошибками.

30.11.2020г. на банковские реквизиты истца поступила дополнительная денежная сумма в размере сумма, в соответствии с заключением PRO-20-046871 ООО «Русоценка».

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила:

- сумма - (сумма + сумма) = сумма, (по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу)

- сумма - по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу.

Истец в судебное заседание явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2019г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования № 8037702102.

Согласно договору страхования было застраховано:

1. Имущество: адрес, Архитектора Щусева ул, д.2 к 3, кв.238 по рискам пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения.

2. Страхование гражданской ответственности по риску причинение вреда 3-м лицам при эксплуатации квартиры (строения), за исключением причинения вреда при проведении строительно-монтажных работ.

В период действия договора страхования (20.07.2020г.) произошел страховой случай - залив квартиры.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен на добровольных основаниях.

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателем по полису выступает собственник квартиры, которым выступает фио.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Определением суда от 22.06.2022г. судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения последствий залива от 20.07.2020г. квартиры без учета устранения повреждений движимого имущества составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение № эксперта , приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

фио обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Случай был признан страховым и за повреждение квартиры была выплачена страховая сумма в размере сумма.

30.11.2020г. на банковские реквизиты истца поступила дополнительная денежная сумма в размере сумма.

Таким образом, страховая сумма ответчиком выплачена в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости устранения последствий залива квартиры от 20.07.2020г. в размере сумма, причиненного жилому помещению (сумма. – сумма. = сумма).

Требования о взыскании с адрес Страхование» сумма по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу в результате залива квартиры, и начисленной на нее неустойки, не подлежат удовлетворению, т.к. движимое имущество рассматриваемым договором не было застраховано, а потому его повреждение в результате залива не является страховым случаем.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании

пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена волнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором

выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона,и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Невозможность применения к отношениям сторон норм ст. 28 Закона вытекает и из пункта

этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору страхования: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, положения о неустойке, предусмотренные п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", к договорам страхования не применимы.

Вместе с тем суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере страховой премии сумма, на сумму сумма за период с 28.12.2020г. по 24.03.2023г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу в результате залива квартиры, отказано также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда10 сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожерельевой Ольги Владимировны к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу Ожерельевой Ольги Владимировны страховое возмещение в размере стоимости устранения последствий залива от 20.07.2020г. в размере сумма. сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Ожерельевой Ольги Владимировны к адрес Страхование» о стоимости устранения повреждений движимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.

Судья: