Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2020 ~ М-2018/2020 от 29.05.2020

К делу №2-2584/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяков И.В. к Манько А.А. о признании договора дарения ничтожной (притворенной) сделкой, признании заключенным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Манько А.А. о признании договора дарения ничтожной (притворенной) сделкой, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующие основания.

20.05.2019 года Третьяков И.В. заключил договор дарения квартиры с Манько А.А..

Истинные намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчица убедила истца заключить дарственную. Ответчик не желала платить подоходный налог и именно этим аргументировала просьбу заключения дарственной.

Согласно расписке от 20.05.2019г. Третьяков И.В. передал Манько А.А. денежные средства за приобретаемую квартиру.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата — он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки или на других условиях.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения -безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Так как, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна.

Последствием недействительности притворной сделки является применение отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели ввиду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между сторонами ответчиком, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без передаточного акта от 20 мая 2019 года, заключенный между Манько А.А. и Третьяков И.В..

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., заключенный между Манько А.А. и Третьяков И.В. 20 мая 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица - Манько А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, приняв письменное признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования Третьякова И.В. подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения, данного иска.

    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░