Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36567/2018 от 04.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-36567/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей: Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыбина < Ф.И.О. >11 к Динскому отделу УФФСП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам Крицкой О.Ю. и Кирнос Д.С. о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Крицкой О.Ю., Кирнос Д.С.,

по частной жалобе представителя Рыбина Д.В. по доверенности
< Ф.И.О. >7 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Динского районного суда Краснодарского края от
11 июля 2018 г. приостановлено производство по административному делу по иску Рыбина < Ф.И.О. >12 к Динскому отделу УФФСП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам Крицкой О.Ю. и Кирнос Д.С. о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Крицкой О.Ю. и Кирнос Д.С.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Рыбина Д.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 просит данное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Рыбина Д.В. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавших на доводах жалобы, просивших определение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что Рыбин Д.В. в иске к Динскому отделу УФФСП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам Крицкой О.Ю. и Кирнос Д.С. просит признать незаконным постановление от 24 ноября 2017 г. о возобновлении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Крицкой О.Ю. и Кирнос Д.С., выразившееся в не направлении в установленный законом срок спорного постановления.

В ходе судебного заседания 11 июля 2018 г. от судебного пристава Крицкой О.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей частной жалобы по гражданскому делу <...> по иску Новотитаровского ДНТ «Миловидово» к Рыбину Д.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, на определение суда от 23 июня 2017 г. о наложении обеспечительных мер, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления от
24 ноября 2017 г. о возобновлении исполнительного производства

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Суд первой инстанции в оспариваемом определении от <...> указал, что поскольку рассмотрение данного административного искового заявления не представляется возможным без ознакомления с материалами гражданского дела <...>, производство по иску необходимо приостановить до рассмотрения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда частной жалобы Рыбина Д.В. и поступлении гражданского дела в Динской районный суд.

Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции,
Рыбин Д.В. в своем административном иске обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Крицкой О.Ю. от 24 ноября 2017 г. о возобновлении исполнительного производства <...>.

Все процессуальные документы, имеющие значение для принятия решения о законности либо незаконности обжалуемого постановления от
<...>, имеются в материалах исполнительного производства <...>, копии которого приобщены к материалам административного дела.

Кроме того, рассмотрение апелляционной инстанцией частной жалобы Рыбина Д.В. по гражданскому делу <...> имеет процессуальный характер и не может повлиять на рассмотрение заявленного Рыбиным Д.В. административного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает ходатайство судебного пристава Крицкой О.Ю. о приостановлении производства по делу необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018г. о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 г. о приостановлении производства – отменить, административное дело возвратить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>