Решения по делу № 2-2519/2012 ~ М-2264/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-2519/12                                                   23 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Сюмкину С.Е. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сюмкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> В соответствии с пунктом 6 договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <***>. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <№>, открытый в ОАО «МДМ Банк». Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Сюмкина С.Е. Предоставление кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался вернуть кредит частями и в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,00 процента годовых. Согласно п. 4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 5 договора Заемщик обязался выплачивать не позднее 14 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 4 договора в случае превышения кредитного лимита Заемщик уплачивает 0,5 % процента от суммы превышения за каждый день. В связи с тем, что до момента подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пеней Заемщик не выполнил, истец просит взыскать с ответчика 50250 рублей 03 копейки - задолженность Заемщика перед Банком по возврату суммы кредита (основному долгу);      11 165 рублей 41 копейка - задолженность Заемщика перед Банком по оплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора по ставке 23,00 % процента годовых за период с <Дата> по <Дата> на сумму непросроченного к возврату основного долга; <***> - задолженность Заемщика перед Банком по оплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора по ставке 23,00 % процента годовых за период с <Дата> по <Дата> на сумму просроченного к возврату основного долга; <***> - задолженность Заемщика перед Банком по оплате неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга за период с <Дата> по <Дата>, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора;     <***> - задолженность Заемщика перед Банком по оплате неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, за период с <Дата> по <Дата>, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ларионов Н.П. на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сюмкин С.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом неявка ответчика признана неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из закона, договора, вследствие причинения вреда, а также иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Банком и ответчиком был заключенКредитный договор <№>. В соответствии с пунктом 6 договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <***>. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <№>, открытый в ОАО «МДМ Банк». Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Сюмкина С.Е. Предоставление кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету. (л.д. 52-53).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, необходимые взносы на счет должны были осуществляться не позднее 14-го числа каждого месяца.

Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пеней, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской движения по счету. (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <***>. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <№>, открытый в ОАО «МДМ Банк». Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Сюмкина С.Е. Предоставление кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, со стороны истца суду предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы об исполнении условий договора надлежащим образом, в то время, как ответчик доказательств исполнения условий договора надлежащим образом не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составляет: <***> - по возврату суммы кредита (основному долгу);      <***> - по оплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора по ставке 23,00 % годовых за период с <Дата> по <Дата> на сумму непросроченного к возврату основного долга; <***> - по оплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора по ставке 23,00 % годовых за период с <Дата> по <Дата> на сумму просроченного к возврату основного долга. (л.д.8-13).

Судом представленный истцом расчет проверен и, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и соответствует движению денежных средств по выписке по счету, то судом указанный расчет признан обоснованным.

Исходя из указанного выше, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга за период с <Дата> по <Дата>, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора в размере <***> и неустойки на сумму просроченных к уплате процентов за период с <Дата> по <Дата>, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора в размере <***>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, как следует из нормы ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд полагает, что неустойка в размере <***> на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 21.01.2011 года по 04.06.2012 года, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в данном случае, размер неустойки должен составить сумму, равную <***>.

Также неустойка на сумму просроченных к уплате процентов за период с 15.03.2010 года по 04.06.2012 года, начисленных в соответствии с п. 4 Кредитного договора, в размере <***> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в данном случае, размер неустойки должен составить сумму, равную <***>

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.           

На основании     изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сюмкина С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу <***> проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>., неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере <***>., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <***> а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>.

          Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         О.А. Тараканов