Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4322/2016 от 19.07.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 22-4322/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Шпортько Е.В., Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката П.Г.А.,

осужденного Ковалева А.С. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.С. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 года, которым

Ковалев А.С., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, проживает по адресу: <...>, <...>, со средним образованием, женат, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, не судим,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить приговор, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ковалев А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (каннабис-марихуана, массой 43,516г).

Преступление совершено <...>г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев А.С. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.С. ссылается на несогласие с приговором из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вопреки требованиям ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд положил в основу приговора недопустимые доказательства. Просит приговор отменить в связи с его непричастностью к совершению преступления и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.Н.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Ковалева А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Ковалева А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Г.И.Н. о том, что в <...> он позвонил Ковалеву и спросил - можно ли у него приобрести наркотическое средство (марихуану) и сколько это будет стоить. Ковалев ответил, что стакан марихуаны будет стоить 4000 рублей, а если более, то 9000 рублей и сообщил адрес, куда необходимо прибыть. На такси он поехал к <...> <...> по <...> в <...>. Приехав по условленному адресу, Ковалев А.С. ему указал, где спрятана марихуана, показал <...> и пояснил, что вместе с наркотиком будет лежать банковская карта, куда необходимо перевести 4000 рублей за приобретаемый наркотик. Попрощавшись с Ковалевым, он пошел забирать наркотик, находившийся <...>. Подняв полимерный пакет с марихуаной, он обнаружил карту «Сбербанка» на имя Ковалева А.С., затем сел в такси, проехав некоторое расстояние, на пересечении <...> они остановились на светофоре, здесь к нему подошли сотрудники полиции и задержали; показаниями свидетеля Г.С.Г. о том, что он является сотрудником наркоконтроля, в <...> года проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ковалева А.С. в районе <...>», в результате которых зафиксирован сбыт наркотических средств Ковалевым А.С. Г.И.Н., пояснившему, что Ковалев продавал ему наркотики; аналогичными показаниями свидетеля Б.И.А., показаниями свидетелей С.А.А., П.Р.Б., подробно пояснивших суду об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при задержании и досмотре Ковалева А.С. <...> <...> в <...>, когда в автомобиле Ковалева обнаружили коробку с растительным веществом серо-зеленого цвета и сито, все это было изъято, сделаны срезы с карманов его шорт, смывы с рук, затем все опечатали.

В подтверждение вины осужденного суд первой инстанции правильно сослался на показания свидетелей К.А.С., С.И.С., С.С.Р., на данные, зафиксированные в протоколе осмотра предметов, на выводы, содержащиеся в заключениях проведенных по делу криминалистических экспертиз в отношении вида и размера изъятых, в том числе и у Ковалева А.С.. наркотических средств, на материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на вещественные и другие доказательства.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей по делу и дал им правильную оценку: они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом не установлено оснований к оговору осужденного допрошенными свидетелями, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» на основании постановления о проведении этих мероприятий, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также судебного решения.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ковалева А.С., собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Ковалевым А.С. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его преступных действий по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность осужденного к совершению преступления материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка у Ковалева А.С., назначил наказание в соответствии с законом, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2016 года в отношении Ковалева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи