Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-0366/2014 от 14.01.2014

Судья Чепрасова Н.В. Дело 22- 366/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Понаморева М.С.,

адвоката Москаленко Е.А., представившего удостоверение № * и ордер №
* от 13 января 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Понаморева М.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым

ПОНАМОРЕВ М.С., *,

 - осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Понаморева М.С. и адвоката Москаленко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понаморев признан виновным в покушении на грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что не позднее 21 часа 00 минут 24 июля 2013 года вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, после чего 24 июля 2013 года, не позднее 21 часа 00 минут, совместно с неустановленным лицом, находясь у кинотеатра «*», расположенного по адресу: *, подошли к автомобилю марки «*», за рулем которого находилась П., после чего неустановленный соучастник, подбежав к открытому окну левой передней двери автомобиля, схватил П. за левую руку, чем причинил последней отек мягких тканей левого предплечья, что согласно заключения эксперта, не имеет объективных признаков повреждения, после чего потребовал у П. отдать ему ее сумку и мобильный телефон, однако П. оказала сопротивление, тогда неустановленный соучастник Понаморева стал вырывать указанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 10 000 рублей и другое имущество, не представляющее материальной ценности, а Понаморев вырвал из рук потерпевшей телефон «*» стоимостью 24 300 рублей. Заметив приближение сотрудников полиции, неустановленный соучастник перестал вырывать у П. сумку, а он (Понаморев) бросил мобильный телефон обратно в салон автомашины, и попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, он (Понаморев) и неустановленный соучастник пытались похитить у П. имущество на общую сумму 34 300 рублей.

В судебном заседании осужденный Понаморев виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Понаморев М.С. просит учесть его состояние здоровья, а именно наличие у него «гепатита С», туберкулеза легких и снизить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Понаморев М.С. и адвокат Москаленко Е.А. доводы жалобы поддержали, просили учесть состояние здоровья осужденного и снизить наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Понамореву, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» 2 ст.161 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено то, что Понаморев не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете в туберкулезном диспансере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  25 ноября 2013 года в отношении Понаморева М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

1