Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2011 ~ М-2319/2011 от 25.04.2011

№">

дело № 2-2776\11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Елагину ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Елагину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» предоставил своему члену -ответчику Елагину ФИО7 заем в сумме № рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере № годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы <данные изъяты> Платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные договором и приложениями к договору займа не произведены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименования <данные изъяты>» в <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о внесении записи в № №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №, в соответствии с которыми истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед истцом составляет №. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек, в том числе остаток суммы основного займа в размере № рублей № копеек; сумму причитающейся компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; сумму неоплаченных процентов за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ коп.; сумму причитающейся пени за просрочку платежей по договору займа в размере №

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Елагин ФИО8 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержал письменное заявление. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставил своему члену -ответчику Елагину ФИО9 заем в сумме № рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере № годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы <данные изъяты> что подтвердил в судебном заседании.

Из договора сторон усматривается, что возврат займа и уплата компенсаций ответчиком производится равными частями, посредством удержаний из начисленной заработной платы по месту службы в УВД <адрес>, на что ответчик дал свое согласие. Графиком платежей установлено поступление денежных средств на счет <данные изъяты> ежемесячно, в срок до № числа каждого месяца, в том числе первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа на счет <данные изъяты>-<данные изъяты>», где указано, что последний платеж им произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для перечисления очередного платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что стороны договорились об исполнении обязательств по частям, о факте невозврата денежных средств <данные изъяты>» должен был знать по истечении определенного сторонами срока внесения периодического платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей №, в том числе: остаток суммы основного займа в размере № копеек; сумму причитающейся компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № коп.; сумму неоплаченных процентов за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ сумму причитающейся пени за просрочку платежей по договору займа в размере № рублей; расходы по оплаченной госпошлине в сумме № коп. В расчете истца к исковому заявлению последним периодом оплаты задолженности указан - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименования <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №, в соответствии с которыми истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

О просрочке оплаты регулярного платежа <данные изъяты>» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, правом требования досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов <данные изъяты> не воспользовался, доказательств обратного, истцом не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №, в соответствии с которыми истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на условиях договора, однако сторона по указанному договору -Елагин ФИО10 о смене кредитора уведомлен не был.

По правилам ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.15 ноября 2001 г.№1518 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, обусловленному нарушением одной из сторон условий договора об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств, истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО <данные изъяты> к Елагину ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Э. В. Адаманова