Приговор по делу № 01-0549/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-0549\2020

77RS0029-01-2020-010342-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва   14 августа 2020 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при помощнике судьи Егорчеве Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Шелехова А.И.,

защитника-адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от 05 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шелехова А.И., *, ранее судимого 19 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 25 декабря 2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелехов А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он (Шелехов А.И.), будучи в соответствии со вступившим 30 апреля 2019 года в законную силу приговором от 19 апреля 2019 года Тушинского районного суда г. Москвы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, судимость не снята и не погашена, 28 марта 2020 года примерно в 00 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак * регион, с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, осуществляя на указанном автомобиле движение по проезжей части по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 22, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шариповым Р.М. и Ереминым С.С., и после чего в тот же день, то есть 28 марта 2020 года в 01 час 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на законное требование пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения, выдвинутое Ереминым С.С., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом не выполнив указанное законное требование, выдвинутое уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и, совершив тем самым, нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Шелехов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Шелехову А.И. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Шелеховым А.И. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Свинцова С.Н. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Шелехова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Шелеховым А.И. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Шелехов А.И. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Шелехов А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелехова А.И. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Шелеховым А.И. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Шелехова А.И. показало, что подсудимый ранее судим, на учете в НД не состоит, проходил амбулаторное обследование в ПНД, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально. В применении принудительных мер медицинского характера Шелехов А.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Шелехов А.И. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Шелехова А.И. в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Шелехова А.И. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шелехову А.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шелехову А.И., полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи бабушке и дедушке, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелехову А.И., не имеется. Так, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Шелехову А.И. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, указанного в обвинительном акте, поскольку в диспозиции ст. 264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено в качестве признака этого преступления.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шелехова А.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Шелехова А.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Шелехова А.И. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Шелехову А.И. наказание в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время Шелеховым А.И. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Шелехову А.И. по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Шелехова А.И., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелехова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, и окончательно Шелехову А.И. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ Шелехову А.И. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Шелехова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью с мобильного телефона, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Н.А. Ткачева