Дело № 1-134/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 25 июня 2013 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района - Рубанова Д.С.,
подсудимого - СУХАРЬ А.Н.,
защитника адвоката Моляренко А.И. предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Смотровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУХАРЬ А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СУХАРЬ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь на <адрес>, намереваясь доехать до <адрес>, осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон №, место №, где познакомился с потерпевшим В.А., ехавшим в указанном вагоне на месте № и увидел у последнего ноутбук марки «<данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, он, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при подъезде поезда к <адрес>, расположенной в <адрес>, удостоверившись, что потерпевший В.А. находится в спящем состоянии и его действия не очевидны для окружающих пассажиров указанного поезда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки находящейся под спальным местом №, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий потерпевшему В.А., после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий СУХАРЬ А.Н. потерпевшему В.А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <Сумма> руб.
В судебном заседании подсудимый СУХАРЬ А.Н., виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СУХАРЬ А.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимого СУХАРЬ А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания, суд руководствуется ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
Имеющаяся у СУХАРЬ А.Н. судимость на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, что мешает в данном случае применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельства и характер, совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, суд считает разумным и справедливым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определённых обязанностей, способствующих исправлению.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему В.А. оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░