Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2013 от 31.01.2013

     Дело № 1-134/2013

                                                        П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 25 июня 2013 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Большаковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района - Рубанова Д.С.,

подсудимого - СУХАРЬ А.Н.,

защитника адвоката Моляренко А.И. предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Смотровой В.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении            

             СУХАРЬ А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

             <данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

СУХАРЬ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь на <адрес>, намереваясь доехать до <адрес>, осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон №, место №, где познакомился с потерпевшим В.А., ехавшим в указанном вагоне на месте № и увидел у последнего ноутбук марки «<данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, он, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» при подъезде поезда к <адрес>, расположенной в <адрес>, удостоверившись, что потерпевший В.А. находится в спящем состоянии и его действия не очевидны для окружающих пассажиров указанного поезда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки находящейся под спальным местом №, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий потерпевшему В.А., после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий СУХАРЬ А.Н. потерпевшему В.А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <Сумма> руб.

            В судебном заседании подсудимый СУХАРЬ А.Н., виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

       Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

         Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СУХАРЬ А.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

         Суд квалифицирует действия подсудимого СУХАРЬ А.Н.     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении наказания, суд руководствуется ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

           Имеющаяся у СУХАРЬ А.Н. судимость на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

           Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, что мешает в данном случае применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельства и характер, совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, суд считает разумным и справедливым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определённых обязанностей, способствующих исправлению.

          Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему В.А. оставить в его распоряжении.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-134/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рубанов Д.С.
Ответчики
Сухарь Александр Николаевич
Другие
Моляренко А.И.
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Большакова Елена Геннадьевна
Дело на сайте суда
spassky--prm.sudrf.ru
31.01.2013Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2013Передача материалов дела судье
18.02.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2013Судебное заседание
22.03.2013Судебное заседание
03.06.2013Производство по делу возобновлено
13.06.2013Судебное заседание
20.06.2013Судебное заседание
25.06.2013Судебное заседание
25.06.2013Провозглашение приговора
03.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее