Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-676/2019 от 07.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

с участием адвоката Тавобовой С.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/19 по иску Балуч С. Ю., Балуч П. Ю., Волкова В. И., Балуч С. Ю. (<...>) к Балуч М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просит признать его утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании своих требований указали, что они являются сособственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. (Балуч С.Ю.-4/7 доли, Балуч П.Ю.-1/7, Балуч С.Ю.-1/7, Волкову В.И.-1/7). Принадлежащая им квартира приобретена ими в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, по которому Балуч С.Ю., Балуч П.Ю., Балуч С.Ю., Волков В.И., а также Балуч М.Ю., ФИО1 и ФИО2 стали сособственниками квартиры, каждый в 1/7 доле. <дата> Балуч М.Ю., ФИО1, а также ФИО2 подарили свои 1/7 доли Балуч С.Ю., в результате чего ей стало принадлежать 4/7 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, Балуч М.Ю. после дарения своей доли Балуч С.Ю. не снялся с регистрационного учета, хотя с <дата> в данной квартире не проживает, семейных отношений ни с кем из ее собственников не поддерживает (не ведет общего хозяйства, оплату коммунальных услуг не производит, не имеет там своих вещей), договор на пользование спорным помещением с ним не заключали, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Тавобова С.А. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ТП № 4 МО УФМС России по МО, ООО «Адамант» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Истцы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Балуч М.Ю., Балуч С.Ю.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за квартиру и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Однако, Балуч М.Ю. после дарения своей доли в квартире Балуч С.Ю. не снялся с регистрационного учета, с <дата> в данной квартире не проживает, семейных отношений ни с кем из ее собственников не поддерживает, не ведет общего хозяйства, оплату коммунальных услуг не производит, не имеет там своих вещей, договор на пользование спорным помещением с ним не заключался. Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ Балуч М.Ю. не имеет равных прав пользования с истцами на спорное жилое помещение, как и не является членом ее семьи, - постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного дома подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 нюня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация Балуч М.Ю. в спорной квартире препятствует истцами осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная квартира не является для Балуч М.Ю. постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Балуч М. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                             П.А. Сидоров