Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-21763/2022 от 10.10.2022

№ 1-97/22 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                         02 июня 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Дёминой Е.А.,

при секретарях судебного заседания адресМ., фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес Березниченко Д.А.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Корнева ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 27 августа 2013 г. Одинцовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. 07 октября 2016 г. постановлением Кунцевского районного суда адрес условное осуждение отменено, наказание по вышеуказанному приговору в виде 3 лет лишения свободы постановлено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 04 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Корнев А.В., имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ... года в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Абдурахмоновым М.А. на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку складной нож, который согласно заключению эксперта № 1824 от 03 июня 2020 года, изготовлен заводским способом, является туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и используя его в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени нанес им один удар Абдурахмонову М.А. в область живота, тем самым причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № ... года, колото-резаное слепое ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 300 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана «в левом подреберье»), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, ссылаясь на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио Подсудимый показал суду, что ... г. в вечернее время пришел в магазин «...» по адресу: адрес. Не помнит, как произошел конфликт в магазине, но помнит, что когда расплачивался за покупки, потерпевший его оскорбил, выражаясь нецензурной бранью, угрожал, что изобьет его. Когда он вышел из магазина, то заметил, что за ним кто-то идет. Зайдя за угол, он остановился, обернувшись увидел, что это потерпевший, который ничего не говоря, нанес ему один удар рукой в область лица, после чего из кармана штанов Корнев А.В. вытащил складной нож, в момент открытия которого, на него навалился потерпевший и наткнулся на нож, произошло проникновение ножа в тело потерпевшего. После чего потерпевший убежал, а он пошел в квартиру к другу, где в туалете с пакет спрятал нож. Через несколько часов его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил место, где спрятал нож, который был изъят. Пояснил, что достал нож, так как хотел его продемонстрировать потерпевшему, чтобы последний прекратил свои действия. При этом потерпевший ему на улице словесных угроз не высказывал, ничем не угрожал.

Однако, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания фио, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (Том № 1 л.д. 73-75, 219-221), которые подсудимый не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных показаний следует, что ... примерно в 10 часов 00 минут Корнев А.В. покинул адрес фактического проживания с целью проследовать к своему знакомому по имени Артем, проживающему по адресу: адрес. В квартире находились Артем, а так же их общие знакомые по имени Виктор, Светлана, так же Алексей. Со всеми тремя он находится в дружеских отношениях. Во время совместного времяпрепровождения они распивали водку. Примерно в 22 часа 30 минут, когда алкогольная продукция закончилась, он решил проследовать в магазин. Примерно в 22 часа 40 минут вышел из квартиры Артема, примерно через 5 минут прибыл в магазин «...» по адресу: адрес. При этом на тот момент, когда шел в магазин, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в магазине, выбрав алкогольную продукцию, а также продукты питания, прошел на кассу для оплаты товара. На кассе увидел кассира азиатской внешности – потерпевшего Абдурахмонова М.А., которого ранее не знал. Пробив товар, потерпевший передал ему чек, который он взял, осмотрел. Помнит, что ему что-то не понравилось в данном чеке, но что точно, не помнит. Затем возникла словесная перепалка с потерпевшим, после чего он предложил потерпевшему выйти из магазина, продолжить диалог на улице, чтобы другие покупатели не видели их ссоры. После того, как они покинули помещение магазина, проследовали налево, отошли за угол здания. При этом, в правом кармане надетых на нем брюк находился складной нож с металлической рукояткой серебристого цвета, длинна лезвия примерно 8 см. Его руки находились в карманах, правой рукой он держал указанный нож. Неожиданно для потерпевшего он вытащил из кармана вышеуказанный нож, раскрыл его, после чего замахнулся и нанес удар потерпевшему в левый бок, силу удара обозначить не смог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Почему ударил потерпевшего именно ножом, а не рукой или не применил другую физическую силу, пояснить не смог. Неприязненных отношений к потерпевшему не имел. От его действий потерпевший сжался от боли и быстро побежал обратно в магазин. Примерно в 23 часа 00 минут, он побежал в сторону дома № 4 корпуса № 2 по адрес к своему знакомому по прозвищу «Утенок». Подойдя к указанному дому, зашел в подъезд № 1, в квартиру, которая располагается на этаже № 1. Зайдя в квартиру, он передал пакет с продуктами знакомому, а сам проследовал в помещение туалета. Находясь в туалете, увидел за унитазом пакет желтого цвета, в который положил нож, после чего бросил пакет с ножом за унитаз. Спустя некоторое время совместно с «Утенком» стал распивать приобретенную им алкогольную продукцию. Примерно через пару часов пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. ... года добровольно выдал нож, которым ударил потерпевшего.

Помимо вышеуказанных показания подсудимого фио, данных в ходе расследования, где он не отрицает ряд фактических обстоятельств произошедшего, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Абдурахмонова М.А., данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, где подсудимый имел возможность задать потерпевшему вопросы, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 55-58, 99-100, Том № 2 л.д. 21-23), из которых следует, что ... г. вечером примерно в 22 часа фио пришел в магазин «...» по адресу: адрес, где управляющим работал его друг фио Ввиду нехватки кассиров, фио попросил его помочь безвозмездно и поработать на кассе, на что он согласился. фио показал ему кассовый аппарат, дал служебную одежду и он начал выполнять обязанности кассира. Примерно в 22 час. 50 мин. ... г. к кассе подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный Корнев А.В., который был сильно пьян. Корнев А.В. приобрёл две бутылки водки, которые он пробил и выдал Корневу А.В. кассовый чек. Однако Корнев А.В. чек не взял, приобретенные бутылки водки оставил на кассе и направился обратно в торговый зал, где взял продукты питания, которые он также провел через кассу. После чего Корнев А.В. в грубой форме попросил передать ему кассовый чек, что он и сделал. После этого Корнев А.В. стал хамить, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Подсудимый предъявлял претензии по поводу чека, на котором не была отражена алкогольная продукция, приобретенная им ранее. фио М.А. попросил его успокоиться, вести себя прилично, перестать его оскорблять, однако в ответ на это Корнев А.В. предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить. фио М.А. покинул кассовую зону, вышел из магазина. Завернув за левый угол здания, неожиданно для него Корнев А.В. нанес ему один удар в левый бок ножом, от чего он почувствовал сильную физическую боль в боку и увидел в правой руке фио нож серебристого цвета и понял, что удар Корнев А.В. нанес именно этим ножом. Потом Корнев А.В. еще попытался нанести ему удар, но он увернулся, убежал в магазин адрес... Юг», где упал. Прибывшим сотрудникам полиции он пояснил обстоятельства произошедшего, описал подсудимого. Со своей стороны в адрес фио нецензурные слова не высказывал, конфликт не провоцировал, ударов Корневу А.В. не наносил. фио ранее не знал.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, где подсудимый имел возможность задать свидетелю вопросы, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 91-94, Том № 2 л.д. 30-31), из которых следует, что фио с 11 февраля 2020 года работал в адрес... по адресу: адрес. фио М.А. является его другом. ... года примерно в 22 часа 50 минут фио работал на кассе в указанном магазине по его просьбе. Примерно в 23 часа к кассе для оплаты приобретённого товара подошел мужчина, впоследствии установленный Корнев А.В., который после пробития всей продукции, попросил у Абдурахмонова М.А. чек. Взяв данный чек, Корнев А.В. что-то в нем не устроило, вследствие чего между Корневым А.В. и Абдурахмоновым М.А. возник словесный конфликт, на который он не обратил внимания и не придал конфликту значение. Исходя из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения ему стало известно, что в какой-то момент ранее описанный мужчина - Корнев А.В. и фио ушли на улицу. Примерно через 10 минут, находясь в торговом зале с алкогольной продукцией, к нему подбежал фио, который держался руками за живот, тяжело дыша, сказал, что его ударили, попросил вызвать скорую помощь. В этот момент крови он не видел, так как фио держался двумя руками за живот, сразу пошел за бинтом. Затем они вызвали скорую помощь, которая увезла Абдурахмонова М.А. в больницу. В момент, когда между Абдурахмоновым М.А. и ранее описанным мужчиной - Корневым А.В. возник конфликт, он находился рядом с кассовой зоной, не обратил на это внимание. Физическую силу никто ни к кому в магазине не применял.

Показаниями свидетеля фио - ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 78-79), из которых следует, что ... года в 23 часа 04 минуты в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в магазине «...» по адресу: адрес, сотруднику магазина неизвестный гражданин нанес ножевое ранение. ... года в 01 час 44 минуты поступила телефонограмма № 1066 из ГКБ № 67 им. фио о том, что ... г. поступил фио с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. После чего ... года от Абдурахмонова М.А. было принято устное заявление о преступлении, при этом фио описал неизвестного, который ... года по адресу: адрес нанес ему ножевое ранение, после чего скрылся. В ходе проведения ОРМ им были просмотрены камеры видеонаблюдения в магазине адрес... Юг», было установлено, что ... года в 22 часа 56 минут между кассиром - Абдурахмоновым М.А. и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, после чего они совместно вышли из магазина. ... года в 23 часа 00 минут потерпевший фио вернулся в магазин, держась двумя руками за живот. В ходе аналитических мероприятий посредством базы данных адрес установлено, что неизвестный проследовал до дома № 4 корп. 2 по адрес, куда были направлены сотрудники фио ППСП ОМВД России по Можайскому района адрес. ... года в 03 часа 00 минут по адресу: адрес инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио был задержан Корнев А.В., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей фио - инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес и свидетеля фио - полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 85-87, 88-90), из которых следует, что ... года с 21 час 00 минут они заступили на дежурство по охране общественного порядка на адрес по адрес. Примерно в 02 часа 30 минут ... года поступило указание от ответственного от руководства проследовать по адресу: адрес для задержания лица, которое нанесло телесные повреждения Абдурахмонову М.А. по адресу: адрес, также было установлено, что неизвестный мужчина зашел в подъезд вышеуказанного дома. После чего они направился по указанному адресу. ... года в 03 часа 00 минут фио зашел в подъезд по адресу: адрес, где на 1 этаже из квартиры 6 услышал шум, громкие возгласы. Позвонив в квартиру, дверь открыла женщина, рядом с которой был мужчина, который увидев фио, запаниковал, после чего к данному мужчине, впоследствии установленному Корневу А.В., были применены специальные средства - наручники, после чего Корнев А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По факту задержания фио был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 83-84), который свидетель фио подтвердил в полном объеме, из которых следует, что ... года в 23 час. 04 мин. в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в магазине «...» по адресу: адрес, сотруднику магазина неизвестный нанес ножевое ранение. ... года в 01 час 44 минуты поступила телефонограмма № 1066 из ГКБ №67 им. фио о том, что ... г. к ним поступил фио с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. ... года было получено устное заявление о преступлении от Абдурахмонова М.А., который сообщил о том, что ... года примерно в 22 часа 55 минут по адресу: адрес неизвестный нанес ему ножевое ранение, после чего скрылся. В ходе проведения ОРМ сотрудником полиции фио были просмотрены камеры видеонаблюдения в магазине адрес... Юг» и установлено, что ... года в 22 часа 56 минут между кассиром фио и неизвестным произошел словесный конфликт, после чего они совместно вышли из магазина. ... года в 23 часа 00 минут потерпевший вернулся в магазин, держась двумя руками за живот. Посредством базы данных адрес было установлено, что неизвестный гражданин проследовал до дома № 4 корп. 2 по адрес. По вышеуказанному адресу выехал экипаж сотрудников фио ППСП ОМВД России по Можайскому района адрес. ... года в 03 часа 00 минут по адресу: адрес инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио был задержан Корнев А.В., который был доставлен в ОМВД России по адрес. Какого-либо физического или психологического давления на фио не оказывалось.

Показаниями свидетеля Гудилиной Е.А. - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 80-82), который свидетель Гудилина Е.А. подтвердила в полном объеме, из которых следует, что ... года находясь на суточном дежурстве в составе СОГ, примерно в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: адрес для осмотра квартиры на наличие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия проводился с участием фио В ходе осмотра жилища в туалете, на полу с левой стороны располагался полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился складной металлический нож, которым ... года по адресу: адрес, фио нанес телесные повреждения кассиру из магазина адрес... Юг», с которым у него возник конфликт. Нож был изъят и упакован. Какого-либо физического или психологического давления на фио не оказывалось.

Помимо изложенного, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № ..., согласно которой 28.05.2022 г. в 23 час. 04 мин. в отдел полиции поступило сообщено о том, что в магазине «...» сотруднику магазина нанесено ножевого ранение (Том № 1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № ..., согласно которой 29.05.2022 г. в 01 час. 44 мин. в ГКБ № 67 им. фио поступил фио, у которого имелось колото-резанное ранение передней брюшной стенки (Том № 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... года, согласно которого по подозрению в нанесении тяжких телесных повреждений Абдурахмонову М.А. задержан Корнев А.В., который был доставлен в ОМВД России по адрес (Том № 1 л.д. 46);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., согласно которого фио пояснил обстоятельства, при которых получил ножевое ранение (Том № 1 л.д. 6);

- медицинской справкой № 315, согласно которой у Абдурахмонова М.А. выявлено проникающее колото-резанное ранение живота, проведена операция (Том № 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с приложением, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где произошло преступление, а также изъяты 2 кассовых чека (Том № 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с приложением, согласно которого осмотрена кв. 6 по адресу: адрес, в ходе чего Корнев А.В. добровольно выдал складной нож, которым нанес удар потерпевшему (Том № 1 л.д. 33-42);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 года, согласно которого с участием потерпевшего Абдурахмонова М.А. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Длина ножа в разложенном виде – 179 мм, в сложенном – 113 мм. Клинок ножа имеет прямолинейную форму со скошенным обухом. Клинок выполнен из металла серого цвета, длина клинка – 66 мм, наибольшая ширина 20,6 мм, наибольшая толщина клинка 2,4 мм. На обухе клинка, возле рукоятки нанесена насечка, служащая для упора большого пальца. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данный нож он узнал, именно им Корнев А.В. нанес ему удар в бок (Том № 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 года, согласно которого с участием фио был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра Корнев А.В. пояснил, что данным ножом нанес Абдурахмонову М.А. телесное повреждение (Том № 1 л.д. 142-143);

- заключением эксперта № ... года, согласно которому представленный на экспертизу складной нож изготовлен заводским способом, является туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (Том № 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 года, согласно которого с участием фио осмотрены 2 кассовых чека, признанные вещественными доказательствами по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из которых следует, что покупка указанных в нем товаров произведена в магазине «... Юг» по адресу: адрес, дата операции по чеку № 493 – ... г. в 22 час. 47 мин., дата операции по чеку № 445 – ... г. в 22 час. 56 мин. В ходе осмотра Корнев А.В. пояснил, что в указанное чеках время и по указанному адресу он произвел покупку продукции в указанном магазине (Том № 1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 года, согласно которого был осмотрен СD-R-диск, содержащий видеозаписи за ... года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, а также с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, где расположен салона красоты «...» по адресу: адрес. При просмотре видеозаписей установлено, что ... года в 22 час. 55 мин. 35 сек. к кассе походит Корнев А.В., за кассой сидит фио, который пробивает товар. В 22 час. 56 мин. 36 сек. собрав весь товар в пакет, Корнев А.В. оплачивает товар банковской картой, после чего фио распечатывает чек, который отдает Корневу А.В., который осматривает чек, после чего в 22 час. 56 мин. 51 сек. наклоняется к Абдурахмонову М.А. и что-то спрашивает, после чего видно, что между ними возникает словесный конфликт. В 22 час. 57 мин. 05 сек. Корнев А.В. и фио направляются в правую сторону от камеры видеонаблюдения. В 23 час. 00 мин. фио М.А. появляется в обзоре камер в полусогнутом состоянии, руками держится за живот, вбегает в зал с алкогольной продукцией, падает (Том № 1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № 777 от 17 июня 2020 года, согласно которому у Абдурахмонова М.А. при поступлении на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ «ГКБ № 67 им фио ДЗ адрес» ... года имелись повреждения: колото-резаное слепое ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 300 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана «в левом подреберье»). Рана у Абдурахмонова М.А. является колото-резаной, о чем свидетельствует ее ровные края, проникающий характер, записи в представленной копии медицинской карты. Максимальная ширина погруженной части колюще-режущего предмета, причинившего ранение живота, не более 4,0 см. Местом приложения травмирующей силы у Абдурахмонова М.А. было левое подреберье, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад слева направо и сверху вниз, на что указывает локализация раны и направление раневого канала в теле пострадавшего (по данным медицинского документа). Механизмом образования повреждения был удар, о чем свидетельствует его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Ранение живота причинено в результате одного удара, что подтверждается наличием одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось незадолго до поступления в ГКБ (...г. в 23.51). Образование данного повреждения у Абдурахмонова М.А. в срок (...г. в период с 22.57 по 23.00) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в протоколах допросов потерпевшего и обвиняемого, то есть в результате одного удара предметом, похожим на нож, в область живота, в левый бок, не исключается. Учитывая колото-резаный характер ранения, образование данного повреждения у Абдурахмонова М.А. при падении с высоты собственного роста на плоскость представляется невозможным. Колото-резаное слепое ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с кровотечением в брюшную полость у Абдурахмонова М.А. было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том № 1 л.д. 130-134).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Суд находит недостоверными показания подсудимого фио, данные в ходе судебного разбирательства, где он также отрицал наличие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ссылавшегося, что потерпевший напоролся на нож случайно, не доверят им, расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении, и учитывает, что данные показания являются противоречивыми, не являются последовательными.

Отвергнутые судом показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и бесспорно опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Абдурахмонова М.А. об основаниях и обстоятельствах, при которых Корнев А.В. нанес ему один удар в область живота предметом, используемым в качестве оружия, причинив тяжкий вред его здоровью.

Показания потерпевшего Абдурахмонова М.А., положенные судом в основу приговора, согласуются с показаниями свидетеля обвинения фио ставшего очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, которые вышли на улицу, после чего потерпевший вернулся в магазин, держась руками за живот, сказав, что его ударили, после чего он был госпитализирован в больницу; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об основаниях и обстоятельствах выявления подсудимого, его задержания; показаниями свидетеля Гудилиной Е.А. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Корнев А.В. нанес потерпевшему колото-резаное ранение живота.

Не доверять показаниям потерпевшего Абдурахмонова М.А., указанных свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого фио не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласуются как друг с другом, так и с объективными письменными доказательствами, в том числе карточками происшествий, заключением эксперта о локализации и механизме образования именно от удара телесного повреждения, выявленного у потерпевшего, причинившего тяжкий вред его здоровью, а также с показаниями самого подсудимого фио, данными в ходе предварительного расследования об основаниях и обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, данные в ходе предварительного расследования, положенные судом в основу приговора, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе предварительного расследования, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не содержат неустраненных при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, положенным судом в основу приговора, поскольку они проведены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и квалификацией, соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в заключениях подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Экспертам перед производством экспертиз разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанные заключения экспертов, как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований и признает достоверными.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания фио, данные в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого, положенные в основу приговора, у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования он не сообщал часть сведений, указанных в его протоколах допросов в качестве обвиняемого, которые он подписал не читая их, голословны, опровергаются, помимо указанного выше, его собственноручными записями в протоколах, а также наличием в протоколах сведений, которые следователю могли стать известны только со слов допрашиваемого. Корневу А.В. были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при допросе подсудимого принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него давления со стороны следователя. В ходе допросов подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Таким образом Корнев А.В. не могл не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела. По окончании допросов он был ознакомлен с содержанием протоколов допросов путем личного прочтения. Протоколы допросов подписаны всеми участвующими лицами, в том числе Корневым А.В. и его защитником, никаких замечаний по их содержанию у последних не возникло. Сведений о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей в материалах дела нет. Оснований сомневаться в подлинности содержащихся в деле указанных протоколах допросов фио в качестве обвиняемого, не имеется. При этом непосредственно в ходе допросов, либо после них подсудимый не ссылался ни на нарушение его прав, ни на неверное изложение его показаний в самих протоколах. Сведений о том, что вышеуказанные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, даны подсудимым под давлением, не имеется.

К ссылкам подсудимого об оказании на него психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, не доверяет им, считая их надуманными, поскольку объективно они ничем не подтверждены, при этом суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, при которых Корнев А.В. давал показания в качестве обвиняемого, а также учитывает, что данные доводы подсудимого были предметом проведения проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, по результатам проведения которой 23 октября 2020 года следователем Кунцевского МРСО следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления (Том № 2 л.д. 47-50).

В ходе предварительного расследования в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Корнев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У Корнева А.В. обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у него в подростковом возрасте делинквентного поведения в сочетании с расстройствами влечений (склонность к бродяжничеству, употреблению различных ПАВ), усугублявшихся после перенесённых травм головы, а также на фоне длительного и систематического злоупотребления алкогольными напитками, употребления героина с формированием синдрома зависимости от ПАВ, абстинентных проявлений, влечения к употреблению наркотиков и алкоголя, и сопровождалось выраженной церебрастенческой симптоматикой в виде повышенной утомляемости, снижения памяти, концентрации внимания, и заострением психопатоподобных черт в виде раздражительности, агрессивности, вспыльчивости, импульсивности, что в совокупности послужило причиной снижения его способностей к социальной адаптации и способствовало совершению правонарушений. Диагностическое заключение подтверждается и результатами обследования, выявившего у фио обстоятельность, конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, незрелость, облегченность суждений и их аффективную окрашенность на фоне снижения концентрации внимания, памяти, истощаемости психических процессов в сочетании со снижением критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики в период инкриминируемого ему деяния были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Корнев А.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 99 УК РФ). По своему психическому состоянию Корнев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (Том № 1 л.д. 205-207)

Находя вышеуказанное заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. ст. 19, 22 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Корнев А.В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку Корнев А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Абдурахмоновым М.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Абдурахмонову М.А. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, тем самым причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 777 от 17 июня 2020 года, колото-резаное слепое ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 300 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана «в левом подреберье»), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На умышленный характер действий подсудимого указывает сам способ и характер его действий при нанесении телесного повреждения потерпевшему в жизненно важный орган, последовательность действий подсудимого, обстановка совершения преступления, механизм, локализация нанесенного потерпевшему ранения предметом, обладающим режущими свойствами, его поведение во время и после совершенного преступления. Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то, что при совершении преступления Корнев А.В. использовал нож, который вследствие своих колюще-режущих свойств отвечает признакам предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и исследован экспертом, установившим, что он имеет хозяйственно - бытовое назначение, является туристическим ножом с длиной клинка 66 мм.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего Абдурахмонова М.А. были предприняты какие-либо действия, угрожающие жизни и здоровью фио, материалы уголовного дела не содержат. Оснований полагать, что поведение потерпевшего могло представлять сколь-нибудь значительную угрозу для фио, у последнего явно не имелось. Каких-либо действий, свидетельствующих о неправомерных или аморальных действий со стороны потерпевшего не совершалось, что усматривается из совокупности положенных в основу приговора доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, направленности умысла подсудимого, доказательств, положенных в основу приговора, оснований для квалификации действий фио по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД, по месту регистрации и жительства характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, период содержания подсудимого под стражей, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строго наказания, которое было высказано потерпевшим при допросе в ходе первоначального судебного разбирательства, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у фио психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, поскольку в основу приговора положены признательные показания, данные в ходе расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, сестре и ее несовершеннолетнему ребенку, сожительнице и ее малолетнему ребенку, в воспитании которого принимал непосредственное участие, прохождение курса лечения от наркомании, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску вещественных доказательств, поскольку в ходе осмотра места происшествия подсудимый указал на место, где он спрятал орудие преступления - нож, который был изъят и осмотрен в ходе расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Корнев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющееся тяжким преступлением, наказание за которое после отмены условного осуждения отбывал в местах лишения свободы.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Корневу А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду назначения Корневу А.В. наказания в виде лишения свободы, законных оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в силу наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Корневу А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым Корневым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Корнев А.В. по приговору Одинцовского городского суда адрес от 27 августа 2013 г. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, наказание за которое после отмены условного осуждения реально отбывал в местах лишения свободы, при этом совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях фио судом признается опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корнев А.В. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения Корневу А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период предварительного содержания фио под стражей.

С учетом того обстоятельства, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы, у фио обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, психические особенности, относящиеся к категории психических недостатков, то есть имеются изменения психики, не исключающие его вменяемости, и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Корневу А.В. принудительной меры медицинского характера - принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания на основании положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корнева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Для отбывания наказания направить фио в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Корневу А.В. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Корневу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ применить к Корневу А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписями за ... года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, а также с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, где расположен салона красоты «...» по адресу: адрес - хранить в материалах уголовного дела; складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, находящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; два кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Дёмина

1