Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0764/2023 от 10.03.2023

УИД 77RS0006-02-2023-003002-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» (№ 13-764/2023) о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-700/2015 по иску адрес Банк «Советский» к Охотникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что в результате реализации с публичных торгов в рамках процедуры конкурсного производства, договора цессии принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе право требования к Охотникову Е.А.) перешли к ООО «ВладФинанс». Решение суда не исполнено. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, однако дальнейшая его судьба неизвестна. При заключении договора цессии ООО «Коллектор 19» не передало заявителю подлинник исполнительного листа. Согласно справке конкурсного управляющего оригинал исполнительного листа в его адрес не поступал из ОСП и предыдущим конкурсным управляющим ему не передавался.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили, заявитель просил рассматривать заявление в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.03.2015 года удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Охотникову Е.А. о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 14.04.2015 года.

06.11.2015 года представителем истца получен исполнительный лист серии ФС № 001782789 от 06.11.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловскго ОСП УФССП России по адрес от 20.02.2016 года на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7011/16/77026-ИП.

Определением суда от 23.11.2016 года произведена замена взыскателя адрес на правопреемника ООО «Коллектор 19».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 7011/16/77026-ИП от 20.02.2016 года в отношении фио окончено 25.03.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа Конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» фио на обращение о местонахождении исполнительного листа, оригинал исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» не поступал, предыдущим конкурсным управляющим ООО «Коллектор 19» или бывшим руководителем ООО «Коллектор 19» не передавался.

Нормы ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность окончания исполнительного производства в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отличие от прекращения исполнительного производства (ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления (ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в силу чего исполнительный лист может быть повторно предъявлен к исполнению.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено 25.03.2022 года, исполнительный лист у взыскателя отсутствует, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (25.03.2025 года) не истек, оснований для удовлетворения требования заявления о восстановлении указанного срока суд не усматривает.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18.07.2017 года ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе к Охотникову Е.А.) были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов по лотам № 2-5 было признано ООО «ВладФинанс».

Как следует из Договора цессии № 06/19 (уступки права требования) от 15.01.2020 года, заключенного между ООО «Коллектор 19» (первоначальный кредитор) и ООО «ВладФинанс» (новый кредитор), первоначальный кредитор передал заявителю права требования: дебиторская задолженность (право требования) ООО «Коллектор 19» к физическим лицам, в том числе к Охотникову Е.А.

Поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 20.02.2016 года по 25.03.2022 года, что указывает на прерывание срока, исполнительное производство окончено 25.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд в силу ст. 44 ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ООО «Коллектор 19» правопреемником ООО «ВладФинанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ВладФинанс» удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-700/2015 по иску адрес Банк «Советский» к Охотникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности.

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «Коллектор 19» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН 7704849509, ОГРН 5137746043628) по гражданскому делу № 2-700/2015 по иску адрес Банк «Советский» к Охотникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая