Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/100/2015-2 ~ М-2/82/2015-2 от 03.03.2015

(...)

Дело № 2-2/100/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Агадюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «(...)» к (ФИО)1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «(...)» (далее по тексту – ОАО «(...)» БАНК, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с (ФИО)1 кредитный договор №, на сумму (...) рублей (...) копеек, под (...) % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей (...) копеек, из которых: сумма основного долга – (...) рублей (...) копеек, проценты за пользование кредитом – (...) рублей (...) копейка, штраф за просроченную задолженность – (...) рублей (...) копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копеек, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета (...)% годовых, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере (...) рублей (...) копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования признал, просил предоставить ему рассрочку и отсрочить исполнения решения суда и отсрочить в связи с тяжелым материальным положением его семьи.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суда рассматривает дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «(...) и ответчиком (ФИО)1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (...) рублей (...) копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере (...)% годовых.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф, в размере (...) рублей

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-9).

Исполнение истцом обязательств по предоставлению (ФИО)1 кредита в сумме (...) рублей (...) копеек, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора № ответчик (ФИО)1 свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 13-22).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет (...) рублей (...) копеек (л.д. 19). Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу суммы кредита и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору № в сумме (...) рублей (...) копеек подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Исследовав довод истца о взыскании процентов по ставке (...)% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время - по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.

Кроме того, положения кредитного договора не позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом – основной долг и/или основной долг и проценты начисленные за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, поскольку требования заявлены о взыскании процентов по ставке 20,9% годовых, тогда как пунктом 5.3 предусмотрен иной размер ставки, не определена дата окончания начислений процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке (...)% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика (ФИО)1, перед банком образовалась заложенность, которая состоит: задолженность по основному долгу (...) рублей (...) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – (...) рублей (...) копейка; штраф за нарушение срока возврата кредита - (...) рублей.

Принимая во внимание положение ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию с суммы основного долга (займа) и составляют (сумма основного долга (...) * количество дней просрочки (...) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * проценты по договору (...)% /(...) (количество дней в году) = (...) рублей (...) копеек.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае предъявления требования банка о досрочном погашении кредита по указанным в договоре основаниям, заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а так же штрафам и иным платежам, предусмотренными договором, в течение (...) календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности (п. 2.2.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк, ссылаясь на неоднократные нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, потребовал погасить всю сумму задолженности (сумму кредита, проценты и штрафные санкции) в течении (...) календарных дней с даты направления требования, предложил досрочно расторгнуть кредитный договор и сообщил, что в случае неисполнения исполнения данного требования о досрочном возврате кредита, банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 6-7).

Таким образом, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита в указанный в уведомлении срок, Банк фактически предъявил к (ФИО)1 требование о расторжении кредитного договора, то есть положения п. 2 ст. 452 ГК РФ были им соблюдены, а значит, был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора
кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Исходя из ст. 333.18 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций, размер государственной пошлины составляет (...) рублей;

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина в размере по требованиям неимущественного характера в размере (...) рублей (...) копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере (...) рублей (...) копеек по требованиям имущественного характера указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки и отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Не уточнив размер периодических платежей и период отсрочки.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу статьи 56 ГПК РФ, а также положений части 3 статьи 11 ГПК РФ об аналогии закона, именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда.

Из материалов дела видно, что ответчик, обратившись с заявлением о предоставлении ему рассрочки и отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в связи с имеющимися у него иными кредитными обязательствами и тяжелым материальным положением семьи, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства не представил, как не представил и доказательств, свидетельствующих об исполнении им намерения частичного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд не входит в рассмотрение данного ходатайства ответчика, что не лишает его права и возможности обратиться впоследствии в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с отдельным соответствующим заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения, с предоставлением подтверждающих материалов в обоснование своего материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «(...)» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Открытого акционерного общества «(...)» сумму задолженности по кредитному договору № размере (...) рублей (...) копеек, проценты в размере (...) рублей (...) копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рубля (...) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «(...)» и (ФИО)1.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере (...) рублей (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Барабанова