Решение по делу № 33-28873/2020 от 05.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/19 по иску фио к фио, фио (Сидоркиной) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,-

Решил:

Исковые требования фио к фио, фио (Сидоркиной) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио (Сидоркиной) фио, фио в пользу фио денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, денежные средства в счет стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/19 по иску фио к фио, фио (Сидоркиной) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

Установил:

Представитель истца по доверенности фио с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков фио, фио, фио в пользу фио денежных средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, денежных средства в счет стоимости имущества в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины за получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что фио является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 395, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца, о чем наименование организации составлен акт. Истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно заключению № А 19-0615/8-1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу адрес составила сумму в размере сумма, так же экспертным заключением № А 19-0615/8-1-1 определена стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенного в жилом помещении по адресу: адрес, размер, которого составил сумму сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего. Такие обстоятельства судом были установлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 395, расположенной по адресу: адрес, что следует из договора социального найма жилого помещения № 5509-01-2009-1767023.1 от дата (л.д.18-19)

Ответчики фио (доля в праве 1/3), фио (Сидоркина) (доля в праве 1/3), фио (доля в праве 1/3) являются собственниками жилого помещения – квартиры № 403, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .№ 77/100/414/2019-3196 от дата (л.д.20)

Представителями наименование организации фио, фио, фио дата в присутствии истца составлен акт обследования, в ходе которого установлено, что в квартиру № 395 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 403 из-за лопнувшей проводки на трубе ГВС. Залитие произошло по вине вышерасположенной квартиры № 403. (л.д.21)

Истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно заключению № А 19-0615/8-1 по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: адрес, составила сумму в размере сумма (л.д.24-61)

В соответствии с экспертным заключением № А 19-0615/8-1-1 по состоянию на дата определена стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенного в жилом помещении по адресу: адрес, размер, которого составил сумму сумма (л.д.62-93)

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение порядка их проведения, определяя их полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составлявшие экспертные заключения, эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми; заключения содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходные объективные данные.

Суд приходит к выводу, что залив помещения истца пришел по причине, возникшей в квартире ответчиков, вследствие ненадлежащего контроля за состоянием оборудования в данной квартире, в связи с чем, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного данным заливом, лежит на ответчиках.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма в размере сумма, а в счет стоимости ущерба, причиненного имуществу, сумма в размере сумма

Тот фат, что имущество истца, в виде мебели, шкафа, кровати, письменного стола, тумба под раковину с навесным шкафом не отражены в акте о заливе, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, в связи с тем, что вред, причиненный данному имуществу, находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями залива. Наличие и повреждение мебели установлено экспертами при осмотре квартиры, отражено в акте их осмотра и фототаблицах. Доказательств, опровергающие указанное обстоятельство, ответчиками не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность поне\\\\\\\\\сенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчиков в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд присуждает расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма с каждого из ответчиков. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования фио к фио, фио (Сидоркиной) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио (Сидоркиной) фио, фио в пользу фио денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, денежные средства в счет стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио