Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2494/2014 от 16.04.2014

судья Дзюбенко О.В. к делу № 22-2494/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Шемкова А.А., его защитника – адвоката Хабаевой Л.Т., потерпевшего Ш.А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шемкова А.А. и представителя потерпевшего Ш.А.П.. – П.П.Е. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года, которым:

Шемков А.А., родившийся <дата обезлмичена> в городе (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживавший по адресу: г(адрес обезличен),

судимый:

1) 13.10.2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода) на 3 года 6 месяцев лишения свободы (19.11.2012 года освобожден по отбытию наказания);

2) 14.05.2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.330 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (04.12.2013 года условное осуждение отменено, Шемков А.А. направлен в исправительную колонию строго режима),

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 28.10.2013 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 03.11.2013 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 13.11.2013 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - на 2 года 6 месяцев лишения свободы, а по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.05.2013 года – окончательно на 3 года лишения свободы,

Заслушав выступление осужденного Шемкова А.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Хабаевой Л.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление потерпевшего Ш.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы его представителя – П.П.Е. и просившего изменить приговор, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Шемков А.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в трех эпизодах умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в (адрес обезличен) в период времени с 20 ноября 2012 года по 03 ноября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Шемков А.А. просит «пересмотреть» его дело, так как ущерб потерпевшему возмещен, в деле имеется явка с повинной, его супруга находится на лечении, а он, Шемков А.А., сам является потерпевшим по уголовному делу в отношении Д.В.А.

- представитель потерпевшего Ш.А.П. – П.П.Е. просит приговор изменить, снизить осужденному Шемкову А.А. размер назначенного наказания, поскольку Шемков А.А. является сыном потерпевшего, полностью признал себя виновным, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, а длительный срок лишения свободы не будет способствовать его исправлению. Считает, что с учетом вышеизложенного имеются все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Шемков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Шемкову А.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шемков А.А.., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Шемковым А.А. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения и применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит представитель потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года в отношении Шемкова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья