Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12061/2020 от 11.03.2020

Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-12061/2020

№ 2-11099/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Волошиной С.Г., Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маликова Олега Владимировича по доверенности Еремеева Андрея Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Маликов О.В. обратился в суд с иском к Безруковой Н.В., Погореловой О.М., Шавариной Н.Ф., Томашевой Г.Г., Томашеву А.И., Яковлевой В.Л., Светличной Л.В., Капустиной Н.В., Скатовой М.А., Садекову И.М., Серебряной Н.И., Бурцевой Р.А., Черногорцевой Р.А., Куличеву Д.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...>, принятое 05.09.2019 г.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что в период с 16.07.2019г. по 05.09.2019г. состоялось внеочередное очно-заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу <Адрес...>. В результате проведенного голосования произошло повышение тарифа на жилищные услуги. В уведомлении о проведении собрания и в повестке дня собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Счастливый Дом» аргументом явилось невыполнение УК условий договора управления. При этом внятной и аргументированной мотивации не прозвучало. В процессе управления общим имуществом дома, члены инициативной группы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобам на работу УК «Счастливый Дом»при этом известно, проверки, проведенные ГЖИ и прокуратурой, не выявили реальных существенных нарушений.

Истец ссылается на нарушение положений ч.8.2. ст. 162 ЖКРФ, поскольку одного лишь декларирования о, якобы, несоблюдении УК условий договора, недостаточно, необходимо, чтобы эти нарушения реально имели место и были существенными.

В вопросе №3 повестки не указаны реквизиты расторгаемого договора, что является нарушением п.17 Приказа №44/пр. от 28.01.2019г. МСиЖКХ РФ, где сказано, что если вопрос повестки собрания касается принятия, решения относительно какого либо документа, то формулировка вопроса должна содержать полное наименование и реквизиты документа.

Некорректно указано время проведения собрания. Так началом собрания заявлено 09ч. 00 мин. 16.07.2019г., а обсуждение вопросов повестки собрания в части совместного присутствия - в 19 ч. 00 мин.

Собственники нежилых помещений уведомлялись по месту нахождения самих помещений, при этом часть из них ведет ремонтные работы, сдает в аренду помещения, то есть в помещениях не присутствуют, что нарушает ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В нарушение ст.48 ЖК РФ голосование проводилось не долей имущества общего пользования, а согласно площадям, принадлежащим собственникам помещений. При этом в протоколе неверно указана площадь помещений общего пользования (она занижена), что влияет на процент голосующих и как следствие - меняет состояние кворума.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Маликова О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционных жалоб мотивированы тем, что решение суда является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Еремеев А.Л. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчиков по доверенности Кочергина Т.Л. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что Маликов О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО УК «Счастливый Дом».

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что установлено частями 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме. Очный этап состоялся в 19:30 16.07.2019 г. Заочный этап голосования проводился с 9:00 16.07.2019г. по 23:00 05.09.2019 г.

Согласно протоколу от 15 сентября 2019 года, повестка собрания включала 21 вопрос, в том числе смена управляющей компании и утверждение новых тарифов на услуги по управлению.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал на отсутствие кворума, предусмотренного законом, и несоответствия повестки положениям Приказа Минстроя №44/пр.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так, согласно протоколу общего собрания, на дату проведения собрания в многоквартирном доме собственникам принадлежит 12929,40 кв.м. помещений в доме, что составляет 100% голосов. В голосовании по повестке дня приняли участие собственники, которым принадлежит 7588,80 кв.м. помещений в доме, что составляет 58,69 % от общего числа голосов собственников в доме.

Государственной жилищной инспекцией проведена проверка указанного протокола общего собрания, в результате которой установлены разночтения в решениях собственников помещений МКД № 28, № 45, № 78, № 97 (фамилии и (или) инициалы голосовавших, указанных в решении и реестре, не совпадают, доверенности не представлены). Решение собственника № 202 подписано за пределами периода голосования.

Указанные решения собственников к подсчёту кворума не допускаются.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 7413,1 кв.м. помещений в доме, что составляет 58,17 % от общего числа голосов собственников в доме, что достаточно для наличия необходимого кворума.

В результате контрольных мероприятий Государственной жилищной инспекцией установлено, что по вопросу № 5 «за» проголосовали собственники обладающие 7172,1 кв.м., что составляет 96,74 % голосов от принявших участие в голосовании.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

В силу часть 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при подсчёте голосов учитывается не общая площадь здания, а совокупность площадей жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

С учётом изложенного, судебная коллегия оценивает соответствующий довод жалобы как несостоятельный.

Протокол общего собрания № 1/19 от 15.09.2019 года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о решениях принятых собственниками помещений в многоквартирном доме. Принятые на собрании решения права истца не нарушают, так как собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на содержание и ремонт. Обязанность по оплате указанных расходов распространяется на всех собственников помещений в доме.

Доводы истца о недоверии выбранной управляющей компании безосновательны, поскольку вопрос о её смене может быть разрешен на любом ежегодном собрании. Общее собрание собственников жилья проводилось без нарушения процедуры, при наличии кворума.

Судом первой инстанции верно указано, что проведение собрания в форме очно-заочного предполагает длительный период времени голосования, в связи с чем ссылка истца на некорректное указание времени его проведения не является существенным недостатком протокола, свидетельствующим о его порочности в целом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что приказ Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор» и приказ Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собрани░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 249, 289 ░ 290 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 44 - 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░. 1 ░. 1 ░░. 181.4 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 181.4 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 181.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-12061/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Маликов О.В.
Ответчики
Томашеева Г.Г.
Садеков И.М.
Шаварина Н.Ф.
Серебряная Н.И.
Черногорцева Р.А.
Безрукова О.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Быстров Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
11.03.2020Передача дела судье
07.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
10.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее