Приговор по делу № 1-665/2021 от 22.06.2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                             26 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Молчановой О.С., подсудимого Дугаржапова Н.Б-Ж, защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дугаржапова Н. Б.-<данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы. По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание Дугаржапову в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртных напитков у Дугаржапова Н.Б.-Ж., находящегося в <адрес> 112 микрорайона <адрес> Республики Бурятия, в гостях у Свидетель №1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно холодильника марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел Дугаржапов, умышленно, находясь там же и в то же время, обратился с просьбой к Свидетель №5, который находился в указанной квартире, введя его в заблуждение, нс осведомив о своих преступных намерениях, отнести холодильник в близлежащую скупку, пояснив, что у него с Доржеевым есть договоренность об этом, на что Свидетель №5 согласился. После чего, Дугаржапов и Свидетель №5 совместно вынесли холодильник из подъезда указанного дома и направились в скупку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты>» <данные изъяты>, однако в этот момент около подъезда их увидел возвращавшийся домой Свидетель №1, который опознал холодильник принадлежащий его дочери Потерпевший №1K. и потребовал вернуть имущество, на что Дугаржапов, осознавая, что его действия стали очевидными и носят открытый характер для Доржеева, не отреагировал на законные требования последнего, продолжил реализацию преступного умысла до конца, отнес совместно с Свидетель №5 холодильник марки «<данные изъяты> в указанную скупку и сдал за вознаграждение, тем самым Дугаржапов открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей. Преступными действиями Дугаржапова потерпевшей Потерпевший №1K. причинен имущественный вред в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Дугаржапов Н.Б-Ж. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дугаржапова Н.Б-Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, явка с повинной (л.д. 59), молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отказавшейся от ранее заявленных исковых требований.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Дугаржаповым Н.Б-Ж., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

    С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дугаржапову Н.Б-Ж. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не установил.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Дугаржапов Н.Б-Ж. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от 17.02. 2021 года, которым он осужден к реальной мере наказания, подлежит применению ст. 69 ч. 5 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств для отсрочки отбывания наказания.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Кроме того, установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дугаржапов находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Цыбикова Б.Б., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого, в общем размере 49008 рублей (17508 рублей, 6750 рублей - в ходе следствия; 13500 рублей, 11250 рублей в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дугаржапова Н. Б.<данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дугаржапову Н.Б-Ж. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дугаржапову Н.Б-Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Дугаржапова Н.Б-Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дугаржапова Н.Б-Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Цыбикову Б.Б. в размере 49008 (сорок девять тысяч восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-54