Решение от 28.09.2021 по делу № 33-2520/2022 от 14.01.2022

УИД 77RS0004-02-2021-006239-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                        28.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3790/2021 по иску ООО «СБК» к Касьяновой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СБК» обратилось в суд с иском к Касьяновой Т.А. о взыскании суммы займа по договору № 02 от 21.05.2014 в сумме сумма, проценты за пользование займом от 21.05.2014 по 20.11.2014 в размере сумма, проценты за пользование займом от 21.11.2014 по 31.12.2014 в размере сумма, проценты за пользование займом от 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере сумма, проценты за пользование займом от 01.01.2016 по 31.05.2021 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 6 месяцев с момента перечисления денежных средств. 30.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны внесли изменения в части уплаты процентов на сумму займа. В период с 21.12.2018 по 24.12.2018 Ответчик произвел платеж в размере сумма  Поскольку сумма займа в установленный договором срок возвращена не была Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ООО «Столичная Бухгалтерская Корпорация» (далее – Заимодавец) и Касьяновой Т.А. (далее – Заемщик) был подписан договор займа № 02 по условиям которого Заимодавец передать Заемщику денежные средства в сумме сумма с уплатой 3% от суммы займа за пользование, на срок 6 месяцев, то есть до 21.11.2014, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок.

30.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 01, в соответствии с которым стороны определили, что за пользование суммой займа с 01.01.2016 Заемщик уплачивает проценты в размере 8,5% годовых по причине не возвращения суммы займа в срок. Срок возврата займа дополнительным соглашением не изменен.

 21.12.2018 и 24.12.2018 Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме сумма

Поскольку до настоящего времени сумма займа возвращена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Истца о том, что частичная оплата суммы займа свидетельствует о течении срока исковой давности сначала, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление настоящих требований Истцом пропущен, в связи с чем оснований для взыскания суммы займа в размере сумма у суда отсутствуют.

Применяя срок к основному требованию, суд полагает применяет положения статьи 207 ГК РФ в соответствии с которым считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.10.2021.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░  

1