Определение суда апелляционной инстанции от 15.04.2022 по делу № 33а-1786/2022 от 04.04.2022

судья: Кочнева А.Н.

адм. дело №33а-1786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя * адвоката * на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление *. к судебному приставу – исполнителю при директоре ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

* обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление * было возвращено заявителю.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, указывая, что иск подан в порядке ст. 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление Сиротенко Е.В., суд исходил из необходимости его рассмотрения по месту совершения исполнительных действий, либо адресам административного истца или места нахождения административного органа, адреса которых не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия ответчика в рамках исполнительного производства, должником по которому является *., зарегистрированный по адресу: *.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника.

При этом, сам по себе факт нахождения должника в СИЗО не свидетельствует о смене его места жительства.

Между тем, учитывая определенную частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ № «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» территориальную юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы, распространяющуюся, в частности, на *, и установленную статьей 4 Закона г. Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении города Москвы» границу этой улицы, согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду не представляется возможным.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возращения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года отменить; материал по административному исковому ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░