Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5269/2015 ~ М-4438/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5269 за 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района	Судебного пристава-исполнителя И.В. Алтуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачева О.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев О.Н. (далее – заявитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуховой И.В. по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 4870/14/24/10, возложению обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХХХХХХХХХХ, идентификационный номер <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что вышеназванное транспортное средство он приобрел 05.05.2015 года у Шарова Н.А., который ранее приобрел автомашину 23.02.2014 года у ООО «ТПК Юрма».

При оформлении регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ему было отказано в постановке автомашины на учет ввиду наличия запрета на регистрационные действия отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в рамках исполнительных производств №№ 4870/14/24/10 от 20.02.2014 года, 1651/15/10024-ИП от 28.01.2015 года в отношении ООО «ТПК Юрма».

Считает, что осуществленный запрет ограничивает его право собственности на вышеназванное транспортное средство.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 25.05.2015 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ООО «ТПК ЮРМА».

Определением Петрозаводского городского суда РК от 15.06.2015 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭЛКОМ», ГУП РК «Леса Карелии», ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка».

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алтухова И.В. полагает заявленные требования необоснованными, поскольку заявителем фактически заявлен спор о праве собственности на автомашину, который не подлежит разрешению при обжаловании действий судебных приставов-исполнителей. Полагает, что заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на автомашину.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Алтухову И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежскому району УФССП по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «ТПК ЮРМА» за № 28795/14/10024 СД, в состав которого входят:

1.       Исполнительное производство № 1651/15/10024, возбужденное 27.01.2015 на основании исполнительного документа (исполнительный лист №006599178), выданного 30.12.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8164/2014, взыскатель Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

2.       Исполнительное производство № 1056/15/10024-ИП, возбужденное 22.01.2015 года на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 007218787), выданного 23.12.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8163/2014, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

3. Исполнительное производство № 28795/14/10024-ИП, возбужденное 18.12.2014 года на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006600010), выданного 11.06.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-7265/2014, взыскатель ООО «Элком» (в порядке правопреемства взыскатель – ООО «ЭЛКОМ»),

4. Исполнительное производство №11330/14/10024-ИП, возбужденное 13.08.2014 года на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006916992), выданного 14.07.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-2724/2014, взыскатель – ИФНС по г. Петрозаводску

5. Исполнительное производство №11206/14/10024-ИП, возбужденное 12.08.2014 года на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006916991), выданного 14.07.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-2724/2014, взыскатель – ГУП РК «Леса Карелии».

6.       Исполнительное производство № 11726/14/24/10, возбужденное 08.04.2014 года на основании исполнительного документа (постановление № 948/13Л от 18.12.2013), вынесенного Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

7.       Исполнительное производство № 11725/14/24/10, возбужденное 08.04.2014 года на основании исполнительного документа (постановление № 947/13Л от 18.12.2013), вынесенного Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

8.       Исполнительное производство № 8827/14/24/10, возбужденное 19.03.2014 года на основании исполнительного документа (постановление № 591/13Л от 09.10.2013), вынесенного Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

9.       Исполнительное производство № 8427/14/24/10, возбужденное 11.03.2014 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006293976), выданного 04.02.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-7251/2013, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

10.Исполнительное производство № 4870/14/24/10, возбужденное 18.02.2014 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006293848), выданного 04.02.2014 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1794/2013, взыскатель – ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка»

11. Исполнительное производство №1610/14/24/10, возбужденное 24.01.2014 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 006293274), выданного 26.12.2013 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-5887/2013, взыскатель – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района по работе с юридическими лицами Карпиной А.В. 27.03.2014 года в рамках исполнительного производства № 4870/12/24/10 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных ряда транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства ХХХХХХХХХХ идентификационный номер <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района по работе с юридическими лицами Волковой Е.Ю. 16.03.2015 года в рамках исполнительного производства № 1651/15/10024-ИП вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных ряда транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства ХХХХХХХХХХ, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1,2 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом и исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

В силу пункта 6 части 1 ст. 12 Закона к исполнительным документам, направляемым судебному приставу исполнителю являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В состав сводного исполнительного производства иные исполнительные производства, помимо указанных выше, не входят.

Таким образом, поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, основанные на исполнении исполнительных документов, выданных арбитражным судом, а также и связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 6 части 1 статьи 12 Закона, в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то производство по делу следует прекратить.

При этом суд учитывает, что заявитель самостоятельно выбрал форму защиты нарушенного права, а именно обратился в суд в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что не лишает его права обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Республики Карелия.

Кроме того, заявителем оспаривается лишь запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а не его арест, притом, что в силу взаимосвязанных положений п.п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 4-6 ст. 80 Закона запрет на совершение регистрационных действий является лишь одним из видов исполнительных действий, совершать которые правомочен судебный пристав-исполнитель, который, в свою очередь, имея ряд сходств по правовым последствиям, имеет существенные различия по порядку их осуществления, имея ввиду то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 14 Закона), а арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны ряд реквизитов.

Помимо этого, арест включает, в том числе, запрет распоряжаться имуществом (ч. 4 ст. 80 Закона), который, по смыслу указанного законоположения, адресуется владельцу арестовываемого имущества, тогда как оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий не содержат указания на запрет распоряжения спорным имуществом и адресованы регистрирующему органу, который осуществляет регистрационный учет транспортных средств, а не государственную регистрацию прав на имущество (ст. 8.1 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Соответственно требования заявителя не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 119 Закона, ст. 442 ГПК РФ, соответственно основания для оставления заявления без рассмотрения применительно к взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствуют.

При этом заявитель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с иском о признании права собственности на вышеназванное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░