Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2021 ~ М-2251/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2236/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-003728-44

З А О Ч Н О Е              Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 декабря 2021 года                                                             ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 866,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

В обоснование исковых требований указали на то, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 198 431, 41 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по указанному гражданскому делу. В последующем в Предгорном РОСП УФССП России но СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2018г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному гражданскому делу. 31.10.2018г. исполнительное производство окончено в соответствии с н. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе указанного исполнительного производства в принудительном порядке были взысканы денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности и указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, несмотря на исполнение решения Предгорного районного суда <адрес> от 23.09.2014г., прошел длительный временной период, а именно с 23.09.2014г. по 29.10.2018г. Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На момент исполнения решения суда - на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 866,94 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против постановления решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебная корреспонденция ответчиком получена не была ввиду неудачной попытки вручения.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, а также иных документов, имеющихся в материалах дела, ФИО3 проживает и зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция им не получена, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО3 извещения не получены им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 198 431, 41 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по указанному гражданскому делу.

В последующем в Предгорном РОСП УФССП России но СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2018г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному гражданскому делу.

31.10.2018г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе указанного исполнительного производства в принудительном порядке были взысканы денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности и указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, несмотря на исполнение решения Предгорного районного суда <адрес> от 23.09.2014г., прошел длительный временной период, а именно с 23.09.2014г. по 29.10.2018г.

Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На момент исполнения решения суда - на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 866,94 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Установлено, что до настоящего времени в полном объеме решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик обязан, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу; при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» заявлены требования о взыскании с ФИО1 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование всеми присужденными по решению Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, разъясняющие порядок исчисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на удовлетворенное требование о возмещении вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ответчика денежного обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно справки за подписью директора ООО «СФПК» от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 66 866,94 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом начисления процентов сумму судебных расходов) государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу решением суда, является обоснованным, поскольку государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере 2 206 рублей. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Акименко Андрею Станиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акименко Андрея Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 866,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 декабря 2021 года.

Судья                                                   Р.Г. Власов