Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-280/2021 ~ М-1097/2021 от 16.02.2021

Производство № М-1097/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001966-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Фролова А.А. к руководителю УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на транспортное средство, действий по перенаправлению жалобы, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия, рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, поступивший административный иск не может быть принят к производству Благовещенского городского суда Амурской области и подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 КАС РФ, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, административным истцом оспариваются решения и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области и руководителя УФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ВВ Исполнительное производство осуществляется в Серышевском районе Амурской области, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Полномочия УФССП России по Амурской области также распространяются на всю территорию Амурской области.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подсудны Благовещенскому городскому суду, в связи с чем, поданное административное исковое заявление с приложенными материалами подлежит возвращению административному истцу. С указанным административным иском заявитель вправе обратиться в суд по месту совершения оспариваемых исполнительных действий/месту, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Кроме того, судом разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ, п.п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, истец для защиты своих прав может обратиться с исковым заявлением к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Фролова А.А. к руководителю УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на транспортное средство, действий по перенаправлению жалобы, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия, рассмотреть жалобу - возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Коршунова Т.А.