Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-741/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         04 августа 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием заявителя жалобы Попова А.Н.,

    рассмотрев жалобу Попова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова А. Н., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> года Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.Н., обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя это тем, что факт управления им автомобилем в 02 часа 30 минут не доказан.

В судебном заседании Попов А.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав Попова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.

Признавая Попова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья в своем постановлении сослался на следующие доказательства: видеозапись стоящего автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <номер> в 21 час 30 минут и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, составленным в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, при этом в указанном протоколе имеется выполненная Поповым А.Н. надпись «Нет понятых» и стоит его подпись.

Попов А.Н., будучи допрошенный мировым судьей в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего, показал, что он в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование согласился, однако инспектор ДПС в протоколе отразил, что он это сделать отказался.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей не исследовались, понятые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Указанная в постановлении мирового судьи в качестве доказательства видеозапись стоящего автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <номер>, в судебном заседании суда первой инстанции, с участием Попова А.Н. не исследовалась, носитель с указанной записью к материалам дела об административном правонарушении не приобщен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Попова А.Н.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова А.Н., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При этом при рассмотрении дела, мировому судье необходимо получить от свидетелей – понятых объяснения по обстоятельствам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.Н., исследовать надлежащим образом указанную в качестве доказательства по делу видеозапись.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Попова А.Н. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова А. Н. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области.

Судья А.В. Тюков