Решение от 03.06.2019 по делу № 02-1943/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               03 июня 2019 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца Архипцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Архипцева Александра Юрьевича к ООО «Городские платежи» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к ООО «Городские платежи» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с июня 2017 по декабрь 2017 он произвел оплату жилищно-коммунальных платежей через платежный терминал на счет ГБУ адрес Богородское» в сумме сумма Впоследствии стало известно, что денежные средства не были перечислены в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГК «Мобил Элемент» - ООО «Городские платежи» осущетсвляет деятельность по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в качестве банковского платежного агента КИВИ банк.

В период с июня 2017 по декабрь 2017 фио произвел оплату жилищно-коммунальных платежей через платежный терминал ООО «Городские платежи» на счет ГБУ адрес Богородское» в сумме сумма, что следует из представленных в материалы дела копий платежных документов.

Как утверждает истец и подтверждается требованием о погашении задолженности, внесенные истцом денежные средства не перечислены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт получения имущества истца ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истцом доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых иск может быть удовлетворен, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере сумма подлежит взысканию с лица у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1100, 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате причинения ущерба не доказан, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГК фио элемент» - ООО «Городские платежи» в пользу Архипцева Александра Юрьевича сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес                                                                                              03 июня 2019 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Архипцева А.Ю. к ГК фио – ООО Городские платежи о взыкании денежных средств, копменсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Городские платежи в пользу Архипцева А.Ю. сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░