Решение от 05.12.2022 по делу № 02-3765/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца Сарумовой А.Л. и представителей ответчиков по доверенности фио, фио, фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/2022 по исковому заявлению Сарумовой Ариадны Леонидовны к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства адрес, фио адрес «Мособллес», фио адрес «Мосавтодор» и ООО «Транстурбо» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства адрес и фио адрес «Мособллес» с требованием о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 07 июля 2020 года, в результате падения сухого дерева, в районе 4 км + 500 м адрес, были причинены повреждения автомобилю «Форд», госномер. Т422ЕО799, принадлежащему истцу на праве собственности. В возбуждении дела об административном правонарушении истцу было отказано. Упавшее дерево находилось на земельном участке, занятым лесным фондом, находящимся в ведении красноярского участкового адрес филиала фио «Мособллес», квартал 110 выдел 009. С целью определения размера убытков истец обратилась в Эксперт-Центр «Независимость», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. Поскольку в досудебном порядке ответчиками ущерб не выплачен истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом к участию в деле, в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен фио адрес «Мосавтодор».

Определением суда от 01 июля 2022 года фио адрес «Мосавтодор» привлечен в качестве соответчика.

Определением суда от 24 октября 2022 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «Транстурбо».

В судебном заседании истец фио требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства адрес, также являющийся представителем ответчика фио адрес «Мособллес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика фио адрес «Мосавтодор» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель ответчика ООО «Транстурбо» по доверенности фио в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не опровергнуто, что автомобиль марки «Форд», госномер. Т422ЕО799, принадлежит на праве личной собственности Сарумовой А.Л..

Также судом установлено, что определением инспектора Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес от 07 июля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данным постановлением установлено, что 07 июля 2020 года, в 17 часов 15 минут, в результате падения сухого дерева, в районе 4 км + 500 м адрес, были причинены повреждения автомобилю «Форд», госномер. Т422ЕО799. Упавшее дерево находилось на земельном участке, занятым лесным фондом, находящимся в ведении красноярского участкового адрес филиала фио «Мособллес», квартал 110 выдел 009.

Согласно заключения Эксперт-Центр «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП и размере ущерба, сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, истец фио обратилась к ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства адрес и фио адрес «Мособллес» с требованием о возмещении ущерб, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано ответчиками в выплате возмещения.

В досудебном порядке выплата ущерба также произведена не была.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, лесное законодательство относиться к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса РФ, ряд полномочий Российской Федерации в области лесных отношений переданы органам государственной власти РФ, в том числе: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (за исключением выполнения взрывных работ в целях организации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопотологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п.6).

Таким образом, на землях лесного фонда именно орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, на землях лесного фонда, осуществлять охрану и защиту лесов.

На территории адрес таким уполномоченным органом является Комитет лесного хозяйства адрес, в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 26 июня 2012 год № 863/22.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, координаты места дорожно-транспортного происшествия, в том числе, указанные в исковом заявлении, расположены вне границ лесного фонда и в границах земельного участка с координатами (кадастровым номером) 50:90:0000000:188641, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки.

Установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является земля, прилегающая к дороге (в том числе в полосе отвода), ответственность за содержание которого, возложена на соответствующее Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

адрес в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляться в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос и придорожных полос осуществляются в соответствии с указанным Кодексом законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 3.1 Земельного кодекса).

Кроме того, согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Минприроды России от 10.07.2020 года № 434 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий. Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции па оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, полномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства адрес от 23.04.2018 года № 257/14 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения адрес.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Порядка, в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода таких автомобильных дорог в размере: 75 метров для автомобильных дорог первой и второй категорией; 50 метров для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 25 метров - для автомобильных дорог пятой категории.

В соответствии с Уставом фио «Мосавтодор», основной целью данной организации является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения адрес, закрепленных на праве оперативного управления за фио для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании сохранности установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Таким органов является фио «Мосавтодор».

При этом, суду представлен контракт № 0148200005418000415 от 26 октября 2018 года на выполнение комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения адрес, заключенный с ООО «Транстурбо».

Участок дороги, расположенный на 4 км + 500 м адрес, входит в перечень объектов, переданных на содержание ООО «Транстурбо».

Согласно п. 1.6 Технического задания, являющегося приложением № 5 к контракту, установлены требования к техническому и функциональному состоянию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения адрес: земельное полотно и полотно отвода (обочины, откосы, кюветы и резервы земельного полотна в автомобильных дорог должны быть чистыми убраны посторонние предметы, на обочинах, откосах в кюветах и резервах вырублен кустарник, окошена трава, ликвидирована сорная и нежелательная растительность с обочины убран снег, ликвидированы снежные валы за пределами обочины на снегозаносимых участках.

С учетом вышеизложенного, на момент ДТП, 07 июля 2002 года, в рамках заключенного контракта, выполнение работ по содержанию автомобильной дороги осуществляло ООО «Транстурбо».

Ответственность подрядчика ООО «Транстурбо» за безопасность движения автотранспорта и пешеходов, до момента начала производства работ и до момента подписания акта о приемке выполненных работ, предусмотрена п. 11.3 Контракта.

Пунктом 11.4 Контракта также предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность за своей счет и в установленном законом порядке возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения работ на объекте в соответствии с Контрактом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные истцом и ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого, находятся дороги.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент ДТП, участок дороги, на котором произошло ДТП, находился в ведении (содержании) подрядчика ООО «Транстурбо», на которого, в том числе, были возложены обязанности по вырубке кустарник, ликвидации сорной и нежелательной растительности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ООО «Транстурбо», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Требования истца к ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства адрес, фио адрес «Мособллес» и фио адрес «Мосавтодор» удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарумовой Ариадны Леонидовны к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), комитету лесного хозяйства адрес, фио адрес «Мособллес», фио адрес «Мосавтодор» и ООО «Транстурбо» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транстурбо» в пользу Сарумовой Ариадны Леонидовны ущерб в размере сумма, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.