Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-938/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1049/2021 (50RS0050-01-2021-001610-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              08 июля 2021 г.

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Владимира Оливеровича к Печерской Елене Николаевне, Печерской Татьяне Алексеевне, Заряде (Печерской) Юлии Алексеевне, муниципальному бюджетному учреждению «Прогресс-Рошаль» об определении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельный договор,

установил:

Косенков В.О. обратился в суд с иском к Печерской Е.Н., Печерской Т.А., Заряде (Печерской) Ю.А., МБУ «Прогресс-Рошаль» об определении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики Печерская Е.Н., Печерская Т.А., Заряда (Печерская) Ю.А. являются собственниками жилого помещения (по ? доли в праве у каждого), расположенного по адресу: <адрес>. Сособственники квартиры в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют. В заключении отдельного соглашения по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги МБУ «Прогресс-Рошаль» отказывает. Просит определить его (Косенкова В.О.) ответственность по обязательствам участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать МБУ «Прогресс-Рошаль» заключить с ним отдельный договор.

Истец Косенков В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Ответчики Печерская Е.Н., Печерская Т.А., Заряда (Печерская) Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

Доказательств неполучения ответчиками судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Косенков В.О., Печерская Т.А., Печерская Ю.А., Печерская Е.Н. являются собственниками (по ? доли в праве у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 2, 3 (л.д. 7-9).

В указанной квартире зарегистрированы: истец Косенков В.О., ответчики Печерская Е.Н., Заряда Ю.А., Печерская Т.А., а также несовершеннолетняя ФИО8 (л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является МБУ «Прогресс-Рошаль», которое обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил следующее: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

    Рассматривая споры, возникающие в связи с отказом заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли в оплате, в том числе исходя из общей площади жилого помещения, требования об определении размера и порядка участия Косенкова В.О. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли суд находит подлежащими удовлетворению.

МБУ «Прогресс-Рошаль» в силу закона обязано сформировать и направлять ежемесячно истцу отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косенкова Владимира Оливеровича удовлетворить.

Определить ответственность Косенкова Владимира Оливеровича в расходах по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общих начислений.

    Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Прогресс-Рошаль» заключить с Косенковым Владимиром Оливеровичем отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли от общих начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева