Мотивированное решение по делу № 02-4332/2021 от 17.09.2021

77RS0019-02-2021-016428-02

2-4332/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4332/21 по иску ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» к Сучкову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» обратился в суд с иском к ответчику Сучкову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/2929-0002031 от 15.08.2016 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.08.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор № 639/2929-0002031 на сумму сумма сроком до 15.08.2018 г. со ставкой 21,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. 28.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 220/2019/ДРВ, согласно условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам банка, в том числе и по договору № 639/2929-0002031 от 15.08.2016 г., заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сучков К.О., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор № 639/2929-0002031 на сумму сумма сроком до 15.08.2018 г. со ставкой 21,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей составляет 24, размер ежемесячных платежей составляет сумма, за исключением последнего платежа, который составляет сумма Оплата производится 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом

28.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 220/2019/ДРВ, согласно условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам банка, в том числе и по договору № 639/2929-0002031 от 15.08.2016 г., заключенному с ответчиком

Так, по состоянию на 28.11.2019 г., согласно расчету, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма неустойка. Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ответчиком при получении кредита были оформлены и подписаны документы: индивидуальные условия договора потребительского кредиты; график платежей, заявление-анкета на получение кредита. Проставлением своей подписи в указанных документах, Сучков К.О. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кроме того, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора с банком.

Также истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 383 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по кредитному договору, определением от 08.06.2021 г. которого, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» задолженность по кредитному договору № 639/2929-0002031 от 15.08.2016 г. в размере сумма

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает ответчик, последний платеж по кредитному договору был совершен им в октябре 2017 года, в связи с чем, как полагает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, исковые требования истец основывает на кредитном договоре № 639/2929-0002031 от 15.08.2016 г., из которых следует, что задолженность в полном объеме должна быть погашена не позднее 15.08.2018 г.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился на мировой участок с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, с исковым заявлением в суд 17.09.2021 г. (согласно квитанции об отправке исковое заявление было направлено в адрес суда 13.09.2021 г.).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 указанного Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенные в абзаце 1 п. 21, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что срок исполнения обязательств согласно условиям заключенного между сторонами договора является 15.08.2018 г., т.е. банк вправе был рассчитывать на погашение образовавшейся задолженности и начислению процентов вплоть до 15.08.2018 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности стоит исчислять от указанной даты, в связи с чем, учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, на основании которого 14.05.2021 г. был вынесен судебный приказ, отмену судебного приказа определением мирового судьи от 08.06.2021 г., а также принимая во внимание, что шестимесячный срок между отменой судебного приказа и подачей настоящего иска в суд не истек, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Константина Олеговича в пользу ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» задолженность по кредитному договору 00192/15/00790-16 от 15.08.2016г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2021 г.

77RS0019-02-2021-016428-02

2-4332/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4332/21 по иску ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» к Сучкову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Константина Олеговича в пользу ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» задолженность по кредитному договору 00192/15/00790-16 от 15.08.2016г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

1