Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2017 ~ М-1091/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1757/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрипченковой Галины Николаевны к Скрипченкову Дмитрию Петровичу о признании сделки по отчуждению ценных бумаг недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

у с т а н о в и л:

Скрипченкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Скрипченкову Дмитрию Петровичу о признании сделки по отчуждению ценных бумаг недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании ценных бумаг совместной собственностью, признании права собственности на ценные бумаги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа, однако у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества, а именно: ценных бумаг ОАО «Газпром», принадлежащих Скрипченкову Д.П. Также указала, что ранее она уже обращалась в суд с требованиями о признании ценных бумаг ОАО «Газпром», принадлежащих Скрипченкову Д.П., совместной собственностью супругов, и признании за Скрипченковой Г.Н. права собственности на 1/2 долю на ценные бумаги ОАО «Газпром». Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что на момент спора у ответчика ценных бумаг в собственности не имелось.

В настоящем иске Скрипченкова Г.Н. ссылается на то, что достоверной информации о виде ценных бумаг, а также их номинальной стоимости у нее нет, самостоятельно данную информацию она получить не может, поскольку информация о периоде приобретения ценных бумаг их количестве, а также о стороне сделки по отчуждению ценных бумаг истец не располагает. Самостоятельно данную информацию истец получить не может, поскольку данная информация предоставляется лицам, зарегистрированным в реестре акционеров; в связи с чем просит признать сделку по отчуждению ценных бумаг недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать ценные бумаги ОАО «Газпром», принадлежащие Скрипченкову Д.П., совместной собственностью супругов, признать доли супругов равными, признать за Скрипченковой Г.Н. право собственности на 1/2 долю на ценные бумаги ОАО «Газпром».

Определением суда от 07.08.2017г. производство по гражданскому делу по иску Скрипченковой Галины Николаевны к Скрипченкову Дмитрию Петровичу в части заявленных исковых требований о признании ценных бумаг ОАО «Газпром», принадлежащих Скрипченкову Д.П., совместной собственностью и признании за Скрипченковой Г.Н. права собственности на 1/2 долю на ценные бумаги ОАО «Газпром» прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Скрипченкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчик Скрипченков Д.П. исковые требования не признал, просил суд в иске Скрипченковой Г.Н. отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Беляев Д.А. просил в иске Скрипченковой Г.Н. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака Скрипченков Д.П. и Скрипченкова (Линдина) Г.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Скрипченковым Д.П. и Скрипченковой (Линдиной) Г.Н., не имеющих несовершеннолетних детей, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания г. Воронежа, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Скрипченкова Г.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг (акций), ссылаясь на то, что они являлись совместной собственностью супругов и для оформления сделки требовалось согласие другого супруга, она же его не давала.

На основании сообщения АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - зачислено 1 400 (Одна тысяча четыреста) акций ПАО «Газпром» с основанием «перевод от регистратора без изменения прав собственности» с лицевого счета Скрипченкова Д.П. в реестре акционеров ПАО «Газпром», который ведет ЗАО «СР-ДРАГа»; ДД.ММ.ГГГГ - списано 1 400 (Одна тысяча четыреста) акций ПАО «Газпром» на основании поданного в депозитарий Скрипченковым Д.П. поручения на перевод ценных бумаг во исполнение договора купли-продажи, заключенного им с Банком ГПБ (АО), что также подтверждается копией договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомуСкрипченков Д.П. продал принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. каждая, номер гос.регистрации № в количестве 1400 штук, стоимостью 134 руб. за единицу, общей стоимостью 187600 руб., а также поручением на перевод ценных бумаг (л.д. 33-36).

Таким образом, судом установлено, что акции ПАО «Газпром» в количестве 1 400 штук были приобретены, а впоследствии реализованы Скрипченковым Д.П. в период брака Скрипченкова Д.П. и Скрипченковой Г.Н., следовательно, являются совместным имуществом супругов.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует в тех случаях, если нет брачного договора. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги и доли в капитале.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Гражданский кодекс РФ также в п. 2 ст. 253 закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, предполагаемому независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, нотариально удостоверенное согласие потребуется при совершении следующих сделок:

1) сделки, для совершения которых требуется нотариальное удостоверение и (или) регистрация в установленном законом порядке;

2) сделки по распоряжению недвижимостью.

В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Действующее законодательство (Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах") не содержит указаний на необходимость регистрации сделки с ценными бумагами, в том числе с акциями. Сама же запись в реестре не является регистрацией сделок с ценными бумагами.

Согласно ст. 8, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе и его ст. 149.

В приведенном выше п. 3 ст. 35 СК РФ исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершаемых с движимым имуществом, имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации.

Таким образом, сделки с акциями могут совершаться без согласия другого супруга, и отсутствие такого согласия не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности супруги продавца о совершении спорной сделки, которая не предпринимала должных мер по извещению покупателя о наличии возражений по сделке, что свидетельствует об отсутствии между супругами спора по поводу продажи акций и сокрытия продавцом от супруги намерения совершить оспариваемую сделку.

На основании исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств судом не установлены у оспариваемого договора признаки оспоримости, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, оснований для признания сделки недействительной.

По российскому законодательству двусторонняя реституция допускается лишь при признании сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ) как заключенной под влиянием обмана или заблуждения (ст. 178, 179 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не доказала обстоятельств, на которые она ссылались как на основания своих требований, а именно, что при совершении оспариваемой сделки другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, ответчик знал или должен был знать, что отчуждаемые акции относятся к общему совместному имуществу супругов, и имеется несогласие другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об истребовании спорных ценных бумаг из владения покупателя – акционерного общества "Газпромбанк".

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки по отчуждению ценных бумаг недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Скрипченковой Галины Николаевны к Скрипченкову Дмитрию Петровичу о признании сделки по отчуждению ценных бумаг недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 11.08.2017.