Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 по делу № 10-0609/2017 от 16.01.2017

Судья: Абрамова А.Ю.  Дело № *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                  ********* года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: Тюркиной Г.М., Шаровой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. М****** Моренко К.В.,

защитника адвоката Чмурова Д.М, представившего удостоверение № *****, ордер № ****** от ****** года,

осужденного Шидловского Е.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чмурова Д.М. и осужденного Шидловского Е.В. на приговор Савеловского районного суда г. М****** от ********* года, которым 

Шидловский Е.В.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ  к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 3 года;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Шидловского Е.В. и защитника – адвоката Чмурова Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Шидловский Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконным сбыт наркотических средств в значительном размере.

        Согласно приговору, Шидловский Е.В., ******** года в точно не установленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица спрессованные вещества растительного происхождения, содержащиеся в трех свертках из фрагмента фольги, расфасованные массами ***** г, **** г и ***** г, соответственно, общей массой *** г, которые являются наркотическим средством - гашишем (*********). После чего хранил их по месту своего жительства по адресу: ********, примерно до *** часов ** минут ******* года, когда находясь на лестничной клетке ***** этажа у входа в квартиру **** дома *по улице ****** в городе ******, незаконно, за **** рублей, сбыл гражданке К******** вышеуказанные свертки с наркотическим средством - гашишем (***********), которые К******** добровольно выдала в период времени с *** часов ** минут по ** часов ** минут ***** года в Отделе МВД России по району Б**** г. М***** по адресу: ***********, в присутствии иных лиц.

Он же, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, и с этой целью, примерно в ** часов * минут ***** года, находясь по месту своего проживания в ********, незаконно приобрел у лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, спрессованные вещества растительного происхождения, содержащиеся в двенадцати свертках из фольги, массами *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г и *** г, соответственно, общей массой *** г, являющиеся наркотическим средством - гашишем (**********), образующие значительный размер. После чего осуществлял их незаконное хранение в пачке из-под сигарет по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, когда в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут ****** года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные вещества, общей массой *** г, содержащиеся в двенадцати свертках, являющиеся наркотическим средством - гашишем (**********), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

        В судебном заседании Шидловский Е.В. вину признал частично.

        В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

        В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом неправильно квалифицированы действия Шидловского Е.В., в приговоре необоснованно поставлены под сомнения доводы защиты в пользу Шидловского Е.В. Отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о причастности Шидловского Е.В. ранее к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что свидетель К******** действовала под давлением оперативных работников, полагая ее показания недостоверными, при этом обращает внимание на личность данного свидетеля. Также указывает, что суд признал Шидловского Е.В. виновным по эпизоду сбыта наркотических средств ****** на основании только показаний свидетеля К********, при этом не принял во внимание показания свидетелей защиты. Анализируя показания свидетелей сотрудников полиции П******** и Пет********, полагает, что суд необоснованно положил их в основу выводов о виновности Шидловского Е.В., не приняв во внимание показания свидетелей защиты, в том числе матери осужденного, чьи показания, в том числе о потере сотрудниками полиции вещественного доказательства, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Также защитник указывает, что Шидловский Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата и позвоночника, считает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

        В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Шидловского Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

        В апелляционных жалобах осужденный Шидловский Е.В. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что  судом не были учтены фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений. Осужденный полагает, что его действия необходимо квалифицировать как хранение без цели сбыта наркотических средств. Анализируя показания свидетеля К********, осужденный отмечает, что в его действиях имеет место добровольный отказ от совершения преступления, что подтверждается тем, что он не отвечал на телефонные звонки К********, что не было учтено судом. Также, по мнению осужденного, суд не учел его показания, данные, в том числе в ходе предварительного расследования, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. Указывает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих его намерения сбыть наркотические средств, суд необоснованно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств.

        Кроме того, осужденный обращает внимание на данные о его личности, указывает, что ранее он не судим, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, положительно характеризуется, а также страдает рядом тяжких и хронических заболеваний, является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата, в связи с чем ему требуется длительное дорогостоящее лечение, которое он не сможет получить в местах лишения свободы.

        В связи с изложенными обстоятельствами осужденный Шидловский Е.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шидловского Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля К******** об обстоятельствах ее участия в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ в отношении мужчины по имени Е******* (Шидловского Е.В.), о которой ей было известно как о сбытчике наркотических средств, о чем она сообщила сотрудникам полиции. При этом ****** года в ходе ОРМ ею на денежные средства, выданные сотрудниками полиции, около ********* у Шидловского Е.В. было приобретено наркотическое средство в трех свертках, которые в дальнейшем было добровольно выдано, а через несколько дней также проводилось ОРМ, в ходе которого она заранее договорилась с Шидловским Е.В. о месте встречи, количестве наркотических средств и сумме денежных средств, однако встреча и покупка наркотических средств не состоялась.

-показаниями свидетелей оперуполномоченных Отдела МВД России по району Б****** г. М****** П******** и Пет******, согласно которым ***** года по адресу: ******** на лестничной площадке между * и * этажами проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого были задержаны Шидловский Е.В. и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело. После чего был проведен обыск в квартире Шидловского Е.В., в комнате последнего была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось 12 свертков с наркотическим средством.

-показаниями свидетеля дознавателя Отдела МВД России по району Б****** г. М****** А****** об обстоятельствах проведения им в ****** года по адресу: *******, после задержания двух лиц по факту сбыта наркотических средств, с согласия матери подсудимого осмотра жилого помещения - квартиры, где проживал Шидловский Е.В., в одной из комнат на журнальном столике была обнаружена пачка из-под сигарет с двенадцатью свертками с наркотическим средством - гашишем.

-показаниями свидетелей оперуполномоченных Отдела МВД России по району Б****** г. М****** Б****** и С******, согласно которым в ****** года в отдел обратилась девушка К******** и сообщила, что хочет помочь изобличить мужчину по имени Е*******, который занимается сбытом наркотических средств, а именно гашиша. После чего было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», однако задержать Шидловского Е.В. ****** года при сбыте им К******** наркотических средств, находящихся в трех свертках, не удалось. В связи с этим было вынесено еще одно постановление о проведении мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого К******** также были выданы денежные средства, предварительно ******* года она созвонилась с Шидловским Е.В., договорилась о встрече в вечернее время, но, прибыв на которую, не смогла приобрести у Шидловского Е.В. наркотические средства, так как он ранее был задержан сотрудниками полиции.

-показаниями Жмуренковой М.В. и Жмуренковой Ю.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ****** год оперативного мероприятия проверочная закупка с участием К********, выступающей в роли закупщика наркотических средств, которой были выданы денежные средства. В ходе ОРМ К******** на *********,  вместе с мужчиной, лица которого они не разглядели, но он был выше среднего роста, зашла в подъезд данного дома, а после вышла уже одна, вернулась в машину и сообщила, что приобрела у мужчины наркотические средства, затем в отделе полиции К******** выдала три свертка, в которых были темно-коричневые вещества, которые были упакованы в пакет, на котором они расписались. Также ****** года они участвовали в мероприятии проверочная закупка по тому же адресу с той же девушкой К********, которая должна была у того же человека приобрести наркотические средства, однако сделать этого не смогла, поскольку, как она пояснила, что в подъезде, в котором они договорились с данным лицом встретиться, были также и посторонние лица. В связи с чем, она не стала подходить к данному мужчине, после чего они вернулись в отдел полиции, где К******** выдала ранее ей выданные денежные средства.

-показаниями свидетеля оперуполномоченного Отдела МВД России по району Б****** г. М****** Ф****** об обстоятельствах проведения им ****** года по адресу: ********, досмотра мужчин, задержанных по подозрению в сбыте наркотических средств. При досмотре мужчины, которым, как выяснилось, был Шидловский Е.В., был обнаружен мобильный телефон.

-показаниями свидетелей Р****** и Б****** об обстоятельствах их участия при личном досмотре мужчины и осмотре жилого помещения, в ходе которого была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось несколько свертков, внутри которых были прессованные шарики веществ. Данные свертки были упакованы в конверт, на котором они расписались.

-материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в том числе заявлением К******** о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении неустановленного лица по имени Е*******, который занимается сбытом наркотических средств гашиш; постановлениями о проведении ОРМ ***** и ****** года, актами осмотра от **** и **** года К******** и выдачи ей денежных средств, актом  от ***** года выдачи К****** наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени Е*******, в трех свертках за ***** рублей, протоколом от ****** года выдачи К****** денежных средств в сумме ***** рублей, выданных ей ранее для приобретения наркотических средств;

-рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по району Б****** г. М****** Пет****** от ***** года о задержании Шидловский Е.В.;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому **** года с ** часов ** минут по ** часа ** минут произведен осмотр квартиры № ********* в присутствии Ш****** М.В. и Шидловского Е.В., с участием специалиста ЭКЦ, состоящей из четырех комнат, при осмотре в комнате * на журнальном столике обнаружена пачка сигарет, внутри которой имеется 12 свертков, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета вместе с пачкой сигарет, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, а также фототаблицей к осмотру, в которой отражены вход в подъезд дома № ********* этажа, обстановка внутри квартиры на момент осмотра, в комнате № * обнаруженная пачка сигарет на журнальном столике, свертки, изъятые из пачки;

-протоколом личного досмотра от ***** года Шидловского Е.В., в ходе которого обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки Н***, протоколами осмотра данного мобильного телефона с участием специалиста, протоколом осмотра информации о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера, использовавшегося К******** 

        -справкой об исследовании № ***** от ****** года, согласно которому спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой **** г, добровольно выданные К********, являются наркотическим средством - гашишем (**********); справкой об исследовании № *** от ***** года, согласно которому спрессованные вещества растительного происхождения общей массой *** г, изъятые у Шидловского Е.В., являются наркотическим средством - гашишем (**********).

-заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым спрессованные вещества из трех свертков, растительного происхождения, общей массой *** г, являются наркотическим средством - гашишем (**********), первоначально массы веществ, представленных на исследование, составляли *** г, *** г и *** г; общая масса веществ из трех свертков, представленных на исследование, составляла **** г.

-заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещества из двенадцати свертков, растительного происхождения, общей массой *** г, изъятые у Шидловского Е.В., являются наркотическим средством - гашишем (**********), первоначально, массы веществ из двенадцати свертков, представленных на исследование, составляли *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г и *** г; общая масса веществ из двенадцати свертков, представленных на исследование составляла **** г.

-протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены конверт, в котором содержатся наркотические средства, добровольно выданные К********, и конверт, в котором содержатся наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *********, в ходе осмотров произведена фотосъемка;

-протоколом личного досмотра от ****** года лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которому в переднем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен кошелек, в котором, в том числе, находилась денежные купюры, достоинством ***** рублей, ранее выданные ******* года К********, на которые ею было приобретено у Шидловского Е.В. наркотическое средство гашиш;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шидловским Е.В. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей обвинения, как оперативных сотрудников полиции, так и лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе свидетеля К********, которые обоснованно признаны достоверными, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать вывод о совершения Шидловским Е.В. преступлений при установленных судом обстоятельствах. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетеля К******** и у иных свидетелей обвинения каких-либо оснований для оговора Шидловского Е.В., либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, судом первой инстанции выяснялись причины противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено их наличие в связи с давностью произошедших событий, при этом свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты, в том числе матери осужденного - Ш****** М.В. об утрате вещественных доказательств, а именно наркотических средств, которые, как обоснованно установил суд, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания осужденного Шидловского Е.В., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом суд к показаниям Шидловского Е.В., который отрицал совершение им действий по сбыту наркотических средств, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Версии осужденного о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, в том числе о том, что наркотические средства были переданы ему на хранение, а также доводы о том, что изъятые у него наркотические средства хранились им для собственного употребления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, при этом судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденного.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве судебных экспертиз. Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о недопустимости доказательств, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий, положенных судом в основу выводов о виновности Шидловского Е.В., то они также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами как материалов проведенных ОРМ, так и иных процессуальных документов, не усматривая нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов, свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников полиции. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, при этом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что умысел на сбыт наркотических средств у Шидловского Е.В. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Что касается доводов осужденного о наличии в его действиях добровольного отказа от совершения преступления, то судебная коллегия не может с ними согласиться, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шидловского Е.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал  его действия по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1  УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Шидловского Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Судом правильно установлено, что Шидловский Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом умысел Шидловского Е.В. на сбыт наркотических средств, подтверждается, в том числе, характером действий осужденного до, после и во время совершения преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе при назначении судебного разбирательства, по делу допущено не было, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шидловского Е.В., в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое заболевание, а также активное способствование раскрытию тяжкого преступления. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, су обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Шидловского Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шидловскому Е.В. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шидловскому Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░****** ░░ ********* ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: