Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2016 ~ М-3889/2016 от 22.08.2016

Дело №2-4955/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельянову А.В., Емельяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Емельянову А.В., Емельяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ** *** 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - АО) и Емельяновым А.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 18%. В целях обеспечения обязательств по кредиту, между АО «Россельхозбанк» и Емельяновым А.В. был заключен договор об ипотеке земельных участков № **. Также в обеспечение обязательств Емельянова А.В. **.**.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Емельяновой О.А. был заключен договор поручительства № ** в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства по возврату кредита по договору № **.

АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, однако Емельянов А.В. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с Емельянова А.В., Емельяновой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 470252,41 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, КН ****** стоимостью 912476 руб., земельный участок КН ****** стоимостью 816222 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Постобаева А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчики Емельянов А.В. факт наличия задолженности не оспаривал, Емельянова О.А. будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства не явилась, позицию по делу не предоставила, ходатайств об отложении не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ** *** 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Емельяновым А.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до ** *** 2016 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 18% (л.д. 9).

В обеспечение обязательств Емельянова А.В. **.**.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Емельяновой О.А. был заключен договор поручительства № ** в соответствии с которыми последняя взяли на себя обязательства по возврату кредита по договору № **.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязанности перед ответчиком выполнил надлежащим образом, перечислив ему сумму кредита, что подтверждается ордером от **.**.2011 (л.д.8).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по лицевому счету.

По состоянию на **.**.2016 задолженность по кредитному договору составляет 470 252,41 руб.

Поскольку должник допустил нарушение принятых на себя обязательств, то суд признает требования истца о взыскании с него и поручителя задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, считая его правильным. Доказательств иного размера задолженности, а также надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Емельяновым А.В. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков № ** от ** *** 2011 г.(л.д. 22-26).

Пунктом 1.1 названного договора установлено, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору, передает залогодержателю в залог земельные участки по адресу: Псковская область, Н. район, Г. волость, д.Ч.: площадью 3062 кв.м. КН ******, площадью 1639 кв.м. КН ****** (л.д. 23).

В п. 3.3 соглашения установлена стоимость заложенного имущества, а именно земельного участка КН ****** – 912476 руб., земельного участка КН ****** – 816222 руб.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.п 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стоимость объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, установлена соглашением сторон, и не оспаривалась ответчиком, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельных участков по адресу: Псковская область, Н. район, Г. волость, д.Ч.: площадью 3062 кв.м. КН ****** в размере 912476 руб., площадью 1639 кв.м. КН ****** в размере 816222 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь правилами статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Емельянова А.В., Емельяновой О.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину за требования имущественного характера о взыскании задолженности в размере 7902,52 руб. в равных долях. Кроме того, суд взыскивает с Емельянова А.В. в пользу истца госпошлину за требование неимущественного характера – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Емельянова А.В., Емельяновой О.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от ** *** 2011 года в сумме 470252 (четыреста семьдесят тысяч двести пятьдесят два) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) № ** от **.**.2011 г.:

- земельный участок площадью 3062 кв.м. по адресу: Псковская область, Н. район, Г. волость, д.Ч., КН ****** установив начальную продажную стоимость в размере 912476 руб.;

- земельный участок площадью 1639 кв.м. по адресу: Псковская область, Н. район, Г. волость, д.Чижевщина, КН ****** установив начальную продажную стоимость в размере 816222 руб.

Взыскать с Емельянова А.В., Емельяновой О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 3951,26 руб. с каждого.

Взыскать с Емельянова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016