Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22021/2014 от 01.10.2014

Судья - Коваленко А.А. Дело № 33-22021/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Грушко А.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зольникова С.Б. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Зольникова С.Б., Малыхиной Ж.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малыхиной С. М., Колесниковой Д. И., к Карнаухову В. М. о признании частично недействительным соглашения об определении долей земельного участка от <...> года, заключенного между Карнауховым В.М. и Зольниковой Л.Н. в части указания размера долей; изменении долей в праве на земельный участок по <...>; признании частично недействительным договора дарения от <...> в части указания доли земельного участка; признании частично недействительным договора купли - продажи от <...> в части указания размера доли земельного участка.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оснований для применения сроков исковой давности у суда не имелось. Кроме того, при приобретении и собственности являлось формальным, фактически реализовано не было.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, согласно правоустанавливающих документов, по <...> являются: Малыхина Ж.Б. - 1/8 доля (л.д.<...>), Колесникова Д.И. - 1/8 доля (л.д.<...>), Малыхина СМ. - 1/8 доля (л.д. <...>), Зольников СБ. - 1/8 доля (л.д.<...>), а также Карнаухов В.М. – 1/2 доля (л.д.<...>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -под жилую застройку индивидуальную, площадью 430+/-7 кв.м., с кадастровым номером <...> (л.д.<...>), принадлежащем на праве общей долевой собственности Малыхиной СМ. - 54/430 долей (л.д. <...>), Малыхиной Ж.Б. - 54/430 долей (л.д.<...> Колесниковой Д.И. - 54/430 долей (л.д.<...>), на основании договора купли - продажи от <...> (л.д.<...>), Зольникову СБ. - 53/430 долей, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <...> (л.д.<...>), а также Карнаухову В.М. - 215/430 долей (л.д.<...>), на основании договора купли - продажи доли жилого дома от <...> (л.д.<...>.

В суде первой инстанции так же было установлено, что ранее, <...> между Карнауховым В.М. и правопредшественником истцов - Зольниковой Л.Н. (л.д.<...>) было заключено соглашение об определении долей земельного участка, по условиям которого участники общей долевой собственности установили свои доли в праве на земельный участок по <...> в равных долях, по 215/430 долей за каждым (л.д.<...>

Однако, до заключения данного соглашения, постановлением главы администрации г. Ейска <...> от <...> Зольниковой Л.Н., на основании ее заявления от <...> (л.д.<...> была разрешена прирезка бесхозного земельного участка размером 6,0x8,0 м. к домовладению по <...> (л.д<...>).

Согласно заключения строительно - технической экспертизы <...> от <...> по фактическому землепользованию земельный участок по <...> принадлежит его совладельцам в следующих долях: Зольникову СБ. - 92/430 долей, Малыхиной Ж.Б. -5477/4300 долей. Малыхиной СМ. - 5477/4300 долей, Колесниковой Д.И. -5477/4300 долей, Карнаухову В.М. - 1737/4300 долей (л.д.<...>).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований. суд в своем решении сослался на срок исковой давности и на то обстоятельство, что своим правом на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка Зольникова Л.Н. не воспользовалась, а напротив. <...> между Зольниковой Л.Н. и Карнауховым В.М. было заключено соглашение об определении долей земельного участка по <...>, согласно которого участники общей долевой собственности определили свои доли в размере 215/430 долей за каждым (в равных долях).

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела, письменным доказательствам и выводам эксперта.

Так из материалов дела следует, что истец Зольников С.Б.является собственником 1/8 доли жилого дома и 54/430 долей земельного участка на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <...> г.

Карнаухову В.М. указанное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи <...> от <...> и соглашения об определении.

Малыхиной Ж.Б., Малыхиной С.М., Колесниковой Д.И. указанное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи от <...> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Так же в суде первой инстанции было установлено, что на основании договора дарения от <...> Зольниковой Л.Н. принадлежал земельный участок площадь 353,75 кв. метров

За счет прирезки, которая была разрешена ей в соответствии с Постановлением <...> от <...> и Разрешением <...> на производство работ, площадь земельного участка изменилась и стала больше на 48 кв. м.

Подтверждением изменения размеров границ земельного участка является справка ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» <...> от <...> года, в которой указано в 1993 году изменение границ в пользу Зольниковой.

Однако, Зольникова Л.Н. своевременно правоустанавливающие документы на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка. не оформила, но фактически стала пользоваться им, как своим собственным.

В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка и на сегодняшний день составляет 430 кв. метров.

Как было установлено в суде первой инстанции, Зольниковой Л. Н. принадлежала 1/2 доля жилого дома и 215/430 долей земельного участка. Указанное имущество принадлежало ей на основании договора дарения и соглашения об определении долей земельного участка от <...> года.

Однако при подписании соглашения об определении долей земельного участка от <...> сторонами не было учтено увеличение площади земельного участка на 48 кв. м.

Вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка дана не была.

Кроме того, судом не было учтено заключение эксперта, в соответствии с которым по правоустанавливающим документам совладельцам земельного участка расположенного по адресу: <...> принадлежат следующие доли в нраве общей долевой собственности на этот участок: Зольникову С. Б. - 53/430, Малыхиной Ж. Б. - 54/430, Малыхиной С. М. - 54/430, Колесниковой Д. И. - 54/430, Карнаухову В. М. - 215/430. В то же время по фактическому пользованию земельным участком его совладельцам принадлежат следующие его доли: Зольникову С. Б. - 92/430, Малыхиной Ж. Б. - 5477/43000, Малыхиной С. М. - 5477/43000, Колесниковой Д. И. - 5477/43000, Карнаухову В. М. - 1737/4300, что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждает доводы истцов о том, что реальный размер долей, фактически находящийся в собственности сторон, не соответствует их идеальному размеру, указанному в правоустанавливающих документах.

Из пояснений истцов так же следует, что о нарушении своего права они узнали с момента приобретения ими прав на доли земельного участка и передачи правопредшественником всех соответствующих документам по сделкам от <...> и от <...> года.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ пропущен.

Вместе с тем, из заявленных исковых требований следует, что фактически истцы оспаривают размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не основания сделок, заключенных <...> и от <...> года.

В соответствии с нормами ст. 28 ГК РФ исковая давность не распрастраняется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов в части изменения размера доли в общедолевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для признании частично недействительным соглашения об определении долей земельного участка от <...> года, заключенного между Карнауховым В.М. и Зольниковой Л.Н. в части указания размера долей; признании частично недействительным договора дарения от <...> в части указания доли земельного участка; признании частично недействительным договора купли - продажи от <...> в части указания размера доли земельного участка не имеется.

На момент заключения вышеуказанных соглашения и договоров, указанные в них доли соответствовали правоудостоверяющим докуме░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1993 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 215\430 ░░░░░ ░░ 17370/43000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 53/430 ░░░░░ ░░ 9200/43000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 54/430 ░░░░░ ░░ 5477/43000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 54/430 ░░░░░ ░░ 5477/43000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 54/430 ░░░░░ ░░ 5477/43000 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 215\430 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 53/430 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 54/430 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 54/430 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 54/430 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <...> ░░ <...> ░.; ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <...> ░░ <...> ░.; ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <...> ░░ <...> ░.; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <...> ░░ <...> – ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.