Определение по делу № 2-1711/2016 ~ М-1001/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1711/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                     18 июля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца Катарушкиной С.А. – Адгамова И.Р. (по доверенности от <...>),

представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Галлямова И.Р. (по доверенности <...> от <...>),

Алиевой И.А. (по доверенности <...> от <...>),

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Катарушкиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», третьи лица ПАО «Росгосстрах», Никитин В.О. о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Катарушкина С.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Страховая группа «АСКО» на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Субару Форестер, госномер <...>, принадлежащего и под управлением Катарушкиной С.А., и автомобиля марки ВАЗ-21102, госномер <...>, принадлежащего Г., под управлением Никитина В.О.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Никитина В.О.. Вина Никитина В.О. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <...>. Постановлением об административном правонарушении от <...>. Ее (Катарушкиной С.А.) ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждается полисом: серия ЕЕЕ <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстах». <...> она (Катарушкина С.А) направила заказное письмо с заявлением и приложением соответствующих документов для перечисления страхового возмещения. <...> она представила свой автомобиль на осмотр, для определения реальной суммы ущерба и оценки после данного ДТП она обратилась к услугам независимой экспертизы. <...> от ООО «Страховая группа «АСКО» на ее счет поступило страховое возмещение в сумме <...>. На основании экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником Д., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на дату ДТП, составляет <...>. За составление экспертного заключения уплачено <...>. <...> она обратилась в ООО «Страховая группа «АСКО» с претензией с предложением произвести недоплаченную выплату в досудебном порядке. Страховая компания на претензию не отреагировала. Просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по проведению экспертизы <...>; компенсацию морального вреда <...>; судебные расходы в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Адгамов И.Р. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика Алиева И.А., Галлямов И.Р. не возражали против прекращения производства по делу.

Истец Катарушкина С.А., третье лицо Никитин В.О., представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адгамов И.Р. отказался от иска. В доверенности от <...> указано о доверии Катарушкиной С.А. Адгамову И.Р. представлять ее интересы во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на полный отказ от исковых требований. При таких обстоятельствах отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Катарушкиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», третьи лица ПАО «Росгосстрах», Никитин В.О. о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>