Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2015 от 22.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело №12-806/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 06 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поташева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поташева В. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <адрес> Поташев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Поташев В.Е., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем отсутствовали понятые, копия данного протокола, также копия протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не предоставлялись. Данные доказательства не могут быть допустимыми. По мнению заявителя результаты освидетельствования с применением прибора <данные изъяты> является недостоверными, поскольку ему не было предъявлено сертификата о поверке устройства. Резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с <данные изъяты>

В судебное заседание Поташев В.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленное им посредством телефонной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 пояснил, что автомобиль под управлением Поташева В.Е. на перекрестке <адрес> в нарушение дорожного знака совершил левый поворот, требования об остановке транспортного средства не выполнил и после был остановлен у <адрес> в ходе его преследования. По внешним признакам Поташев В.Е. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Водитель Поташев В.Е. согласился с результатами освидетельствования и получил на руки оформленные документы. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, заявлений от Поташева В.Е. о предоставлении ему сертификата соответствия прибора алкотестера не поступало. Также представил в судебном заседании копию свидетельства о поверке примененного при освидетельствования Поташева В.Е. алкотестера. Полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Поташев В.Е. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску составлен соответствующий протокол.

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты> заводской номер №, у Поташева В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания прибора составили <данные изъяты>. и были оформлены в виде письменного документа, заверенного подписями инспектора ДПС и понятых.

С результатом освидетельствования Поташев В.Е. согласился, о чем сделал в акте запись «согласен», удостоверив её своей личной подписью.

По данному факту инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Поташева В.Е. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и вопреки доводам заявителя являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Поташева В.Е. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Результаты освидетельствования оформлены надлежащим образом, и сомнений в объективности не вызывают.

При проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД было обеспечено присутствие понятых, которые своими подписями засвидетельствовали ход и результаты проводимых процессуальных действий. Участие понятых помимо письменных материалов дела также подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым при оформлении всех процессуальных документов присутствовали двое незаинтересованных лиц. Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются голословными.

Опровергаются письменными материалами дела и доводы заявителя о невручении ему копий протоколов. Из содержания оформленных по делу процессуальных документов следует, что копии протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством были получены заявителем на месте выявления правонарушения, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах документов.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудником полиции не предъявлялся сертификат о поверке алкотестера, не могут свидетельствовать о порочности процедуры освидетельствования, поскольку каких-либо замечаний при оформлении документов от Поташева В.Е. не поступило, а в силу ст.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» предъявление данного сертификата не является обязательным.

В судебном заседании было исследовано свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее, что использованный при освидетельствовании Поташева В.Е. прибор <данные изъяты>, заводской номер №, прошел поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением пригодности прибора к проведению соответствующих измерений.

Наличие у заявителя хронического заболевания, вызывающего специфическую окраску лица, не ставит под сомнение правомерность отстранения водителя Поташева В.Е. от управления транспортным средством, поскольку основанием для применения данной обеспечительной меры послужила совокупность, в том числе, и других признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, при условии, что имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате и месте судебного разбирательства Поташев В.Е. был извещен своевременно, что подтверждается соответствующими сведениями в протоколе об административном правонарушении, а также распиской Поташева В.Е. о получении им повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно разрешил настоящее дело в отсутствие Поташева В.Е.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поташева В.Е. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Порядок привлечения Поташева В.Е. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поташева В. Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов