Приговор по делу № 01-0507/2021 от 30.09.2021

№ 1-507/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 октября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П.,

подсудимой Таран М.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1065 от 12 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таран МВ*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таран М.В. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Таран М.В., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в 2020 году, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус *, квартира *, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», нашла сайт, на котором предлагались услуги в получении водительского удостоверения без справок и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, и в последствии приобрела у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией *, оформленное на её (Таран М.В.) имя, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», выданное 04 сентября 2020 года, на лицевой стороне которого была размещена её (Таран М.В.) фотография, бланк которого изготовлен не производством АО Гознак, а выполнен комбинированным способом: изображения фоновой сетки с лицевой и оборотной сторон, нумерации и фотокарточки способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» способом трафаретной печати, после чего использовала данное поддельное водительское удостоверение с нумерацией *, на свое имя, в том числе и 20 августа 2021 года, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала по Московскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы, и в 22 часа 10 минут 20 августа 2021 года по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Московский проспект, корпус *, для проверки документов была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, и, действуя умышленно, предъявила сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя, в качестве документа, предоставляющего ей (Таран М.В.) право управлять транспортным средством, после чего 20 августа 2021 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с нумерацией * на её (Таран М.В.) имя было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Московский проспект, корпус *.

Подсудимая Таран М.В., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Таран М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Таран М.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Таран М.В. признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Признание Таран М.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, одна воспитывает малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Таран М.В. обстоятельства суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таран М.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Таран М.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

В силу положений ч.1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимой ограничения с учетом необходимости в получении малолетним ребенком подсудимой медицинской помощи в учреждениях, находящихся в различных муниципальных образованиях г. Москвы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таран МВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Таран М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя Таран М.В. (л.д. 57) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.

4