Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-348/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., защитников – адвокатов Меженковой Т.В., Миннигалиевой В.Ф., подсудимых Степанова А.А., Белоусова И.А., при секретаре Фомченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Белоусова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Степанов А.А. и Белоусов И.А. виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 час. 40 мин. 29.07.2018 г. Степанов А.А. и Белоусов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений незаконно проникли через проем под воротами на территорию ООО «ЦентрВторМет» по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15, где обнаружили бывшие в употреблении радиаторы в количестве 10 штук общей стоимостью 6900 руб., а именно: алюминиевый радиатор массой 19 кг стоимостью 1900 руб., 7 алюминиевых радиаторов массой по 6 кг каждый стоимостью 600 руб. за штуку, 2 алюминиевых радиатора массой по 4 кг каждый стоимостью 400 руб. за штуку, принадлежащие ООО «ЦентрВторМет». После чего Степанов А.А. приискал грузовой автомобиль «Газель Некст» рег. знак а711вр67 по управлением ФИО1 Затем Степанов А.А. и Белоусов И.А. в несколько подходов перенесли, удерживая руками, 9 алюминиевых радиаторов, сложив их за воротами вышеназванной территории ООО «ЦентрВторМет». В это время по просьбе Степанова А.А. к воротам подъехал автомобиль «Газель Некст», рег.знак а711вр67, под управлением ФИО1, не осведомленного об истинных преступных намерениях Степанова А.А. После чего Степанов А.А. и Белоусов И.А. взяли десятый алюминиевый радиатор и направились к выходу с территории ООО «ЦентрВторМет», когда их действия были обнаружены и пресечены охранником ФИО3, вследствие чего Степанову А.А. и Белоусову И.А. пришлось покинуть территорию ООО «ЦентрВторМет», оставив десятый алюминиевый радиатор. Желая довести свой преступный умысел до конца, Степанов А.А. спросил у ФИО1 разрешения погрузить в автомобиль 9 алюминиевых радиаторов, находившихся за территорией ООО «ЦентрВторМет». ФИО1, заподозрив, что действия Белоусова И.А. и Степанова А.А. носят противоправный характер, отказался осуществлять перевозку алюминиевых радиаторов, тем самым последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Белоусов И.А. и Степанов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.Действия подсудимых Белоусова И.А. и Степанова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Поведение подсудимых Белоусова И.А. и Степанова А.А. в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер их действий при совершении преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Материалами дела подтверждено, что Белоусов И.А. и Степанов А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову И.А. и Степанову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а Степанову А.А. – состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, Белоусову И.А. – наличие на иждивении бывшей супруги и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимых правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения Белоусову И.А. и Степанову А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимых и их трудоспособного возраста, суд назначает им наказание в виде обязательных работ, поскольку с учетом их имущественного положения суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, а назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 26.09.2018 г. окончательно назначить Степанову Алексею Алексеевичу наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Признать Белоусова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову А.А. и Белоусову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 алюминиевых радиаторов – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов