Судебный акт #1 () по делу № 33-2993/2021 от 18.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сычёва О.А. Дело №33-2993/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 2 декабря 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Евстигнеевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2012 г. *** в сумме 79 769 рублей 8 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 593 рубля 7 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Евстигнеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2012 АО «Связной Банк» заключило с Евстигнеевой Т.В. договор специального карточного счета, выдало ей кредитную карту с расходным лимитом 60 000 руб. Взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ответчица исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности.

На основании заключенного с АО «Связной Банк» договора цессии, право (требования) долга с ответчицы перешло с 11.12.2017 на ООО «Т-Капитал», а 12.12.2017 - на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит взыскать с Евстигнеевой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 79 769 руб.08 коп., из которых: сумма процентов –11 065 руб. 56 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 59 897 руб. 38 коп., сумма просроченных платежей по процентам 1907 руб. 54 коп., сумма штрафов 5800 руб., сумма комиссии - 1098 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 2593 руб. 07 коп.

Судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», ООО «СК «Кардиф».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно наличие согласия ответчицы на уступку права (требования) долга третьим лицам, а также применил закон, не подлежащий применению. Полагает также, что суд не принял во внимание правовое положение правопредшественника истца - АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», неверно истолковал разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», необоснованно сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Указывает на то, что уступка прав (требования) по договору прямо предусмотрена законом, не нарушает права ответчицы, как потребителя финансовых услуг, считает, что у суда не имелось оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. В связи с чем считает, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчицы истекает 15.07.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.02.2021 указанное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10.09.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.10.2012 Евстигнеева Т.В. обратилась в АО «Связной банк» с заявлением на получение кредитной карты.

Таким образом, ответчица выразила согласие на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 руб. под 33% годовых, минимальным платежом в 5000 руб., с длительностью льготного периода 50 дней, датой платежа 10-е число каждого месяца.

При этом Евстигнеева Т.В. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что она с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк, Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной банк» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления АО «Связной банк» выдало Евстигнеевой Т.В. кредитную карту, а также открыло специальный карточный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключенным договором.

В силу п.5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

Согласно п.5.15 названных Условий в случае отсутствия на счете денежных средств в дату платежа банк вправе списывать денежные средства в размере минимального платежа и комиссий, не включенных в минимальный платеж, с любого счета клиента, открытого в банке.

В силу п.5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

На основании п.5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подачи в банк клиентом оформленного и подписанного заявления. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления клиента.

Таким образом, заключая договор кредитования, Евстигнеева Т.В. приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки (в случае наличия).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 АО «Связной банк» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило в полном объеме права (требования) по кредитному договору от 07.12.2012 *** ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступило права (требования) по названному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав (требования) ***.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ответчица, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 79 769 руб. 08 коп., из них: сумма просроченного основного долга 59 897 руб. 38 коп., сумма процентов – 11 065 руб. 56 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 1907 руб. 54 коп., сумма штрафов - 5800 руб., сумма комиссии - 1098 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 309, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суд исходил из того, что течение срока исковой давности начинается с момента последнего платежа ответчика в счет погашения кредита, то есть с сентября 2014 года, с исковым заявлением истец обратился 10.07.2020, следовательно, по мнению суда, срок исковой давности является пропущенным.

Судебная коллегия такой вывод суда полагает ошибочным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Как следует из материалов дела, АО «Связной банк» 09.01.2017 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска за выдачей судебного приказа, который отменен 19.11.2019.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.07.2020, т.е. по истечении 6 месячного срока, то в данном случае срок исковой давности не удлиняется.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга ответчицей был осуществлен 14.08.2014, просроченный основной долг в размере 59 897 руб. 38 коп. образовался за период с 10.09.2014 по 29.04.2015, просроченные проценты на основной долг в размере 11 065 руб.56 коп., а также проценты на просроченный основной долг в размере 1907 руб. 54 коп. рассчитаны истцом по состоянию на 13.02.2020, комиссии в размере 1098 руб. 60 коп. - по состоянию на 20.10.2014, штраф в размере 5800 руб. – по состоянию на 10.11.2014.

При этом истцом указанные расчеты произведены исходя из графика платежей, о чем им указано в представленном в материалы дела расчете задолженности по кредитному договору *** от 07.10.2012.

Поскольку, начиная с сентября 2014 года последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с сентября 2014 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчицы.

С учетом данного обстоятельства, истец, обратившись с настоящим иском 10.07.2020 пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченного основного долга в размере 59 897 руб.38 коп., комиссии в размере 1098 руб. 60 коп., штрафа в размере 5800 руб.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела долг был не погашен, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами подлежали начислению до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по начисленным процентам на основной долг, процентам на просроченный основной долг по указанному кредитному договору за период с 10.07.2017 по 13.02.2020 в размере 12 973 руб. 10 коп. (11 065 руб.56 коп.+1907 руб. 54 коп.) срок исковой давности истцом не пропущен, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.09.2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Евстигнеевой Т.В. процентов на основной долг и просроченный основной долг судебная коллегия полагает необходимым отменить. Следует принять в этой части новое решение, по которому взыскать с Евстигнеевой Т.В. в пользу ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору *** от 07.10.2012 в размере 12 973 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежит снижению до 518 руб. 92 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на основной долг и просроченный основной долг.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Евстигнеевой Татьяны Витальевны в пользу общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору *** от 07.10.2012 в размере 12 973 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 руб. 92 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: