Решение по делу № 33-31773/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Алимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2020 по иску Малименкова *** к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Малименков М.И. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, уточив требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 461 180 руб. за незаконное уголовное преследование по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, нахождение под стражей в период с 28 июля 2019г. по 25 октября 2019г. (90 дней), применение пыток и мер физического воздействия при проведении следственных действий, жестокого обращения со стороны других лиц, находящихся под стражей в следственном изоляторе, ненадлежащего обеспечения лекарственными препаратами, раскрытия врачебной тайны о наличии хронического заболевания, за нарушение права на доброе имя, личную неприкосновенность, свободное передвижение, невозможность проживать с семьей, оказывать материальную поддержку, осуществлять трудовую деятельность. Расчет компенсации морального вреда произведен исходя из 33 евро за каждый день содержания под стражей в рублях по курсу ЦБ РФ и 200 000 руб. за незаконное уголовное преследование в течение 47 дней после освобождения из-под стражи. Также истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по доверенности Ивлиев С.М. в судебное заседание явился, возражал против размера заявленной к взысканию компенсации, полагал ее чрезмерно завышенной, представил письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тимирязевского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ Следственного комитета РФ от 11 декабря 2019г. прекращено преследование и уголовное дело, возбужденное 28 июля 2019г. в отношении Малименкова М.И. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с производством по уголовному делу истец содержался под стражей в период с 28 июля 2019г. по 25 октября 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства привлечения Малименкова М.И. к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, продолжительность применения меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 28 июля 2019г. по 25 октября 2019г., связанные с лишением свободы ограничения на личную и семейную жизнь, возможность продолжать работу, оказывать помощь членам семьи, распространение сведений об уголовном преследовании, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступленя, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, состояние его здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет компенсации морально­го вреда денежных средств в размере 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере        461 180 руб. суд считает несоразмерными причиненному вреду, последствиям уголовного преследования.

Ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в следственном изоляторе, за действия должностных лиц следственного органа СК РФ на Министерство финансов РФ не возложена, ответчиком по данным спорам выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом категории данного спора, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, который принимал личное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Малименкова М.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Малименкова ***к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Малименкова ***с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Малименкова ***в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: