Мотивированное решение от 03.11.2020 по делу № 02-1072/2020 от 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2020 по иску ............... к ООО «Грузовичкоф-Центр», ............ о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ... .... обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Грузовичкоф-Центр», ... .... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в иске, что 30 июля 2019 года в 09 часов 10 минут на 25 км+650м. адрес водитель ... ... ...... управляя автомобилем ГАЗ – 330202 регистрационный знак ТС, двигаясь в направлении области (адрес), в нарушение п. 9.10.10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции и скорости движения, совершил столкновение с остановившейся впереди машиной Ленд Ровер Рейндж Ровер регистрационный знак ТС под управлением водителя фио......, которая от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной Киа Цератто регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. Транспортное средство ГАЗ – 330202 регистрационный знак ТС принадлежит ООО «Мэйджор Лизинг» и находится в эксплуатации ООО «Грузовичкоф-Центр», ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в пределах максимальной суммы 400 000 рублей. однако согласно экспертному заключению № 1511/19 изготовленное ИП ... .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ленд Ровер Рейндж Ровер составила без учета износа 1 513 100 рублей. О проведении указанной экспертизы ответчик был извещен телеграммой 13.11.2019 года, на проведение осмотра не явился. стоимость оценки составила 15 000 рублей. 25 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 113 100 рублей. Ответа не последовало. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 113 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 г по 17.01.2020 г. в размере 1 520 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму долга в размере 1 113 100 руб. за период с 18 января 2020 года по дату фактического исполнения решения суда по ставке, определяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 298 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 773 руб. 10 коп.

Истец ...фио... в судебное заседание не явился. извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грузовичкоф-Центр» фио в судебное заседание явился, поддержал отзыв на иск, в исковых требованиях просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом с учетом положений ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ч.2. ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебном заседании установлено, что 30 июля 2019 года в 09 часов 10 минут на 25 км+650м. адрес водитель ... ... ... управляя автомобилем ГАЗ – 330202 регистрационный знак ТС, двигаясь в направлении области (адрес), в нарушение п. 9.10.10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции и скорости движения, совершил столкновение с остановившейся впереди машиной Ленд Ровер Рейндж Ровер регистрационный знак ТС под управлением водителя фио......, которая от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной Киа Цератто регистрационный знак ТС под управлением водителя фио.

Транспортное средство ГАЗ–330202 регистрационный знак ТС принадлежит ООО «Мэйджор Лизинг» и находится в эксплуатации ООО «Грузовичкоф-Центр», ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в пределах максимальной суммы 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1511/19 изготовленное ИП ... .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ленд Ровер Рейндж Ровер регистрационный знак ТС составила без учета износа 1 513 100 рублей. О проведении указанной экспертизы ответчик был извещен телеграммой 13.11.2019 года, на проведение осмотра не явился. Стоимость оценки составила 15 000 рублей.

25 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 113 100 рублей. Ответа не последовало.

В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ответчиками не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ООО «Грузовичкоф-Центр» как владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненные принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Вместе с тем, как следует из п. 6.2 договора аренды транспортного средства от 08.07.2019 г. заключенного между ООО «Грузовичкоф-Центр» и ... ... ..., арендатор несет имущественную (материальную) ответственность за переданное ему имущество в полном объеме в соответствии со ст. ст. 648, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 645 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из разъяснений содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Грузовичкоф-Центр» в данном случае не является лицом, обязанным возместить причинённый истцу вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на ином законном основании (право аренды) и именно указанное лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства должно нести ответственность за вред причинённый третьим лицам транспортным средством. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Грузовичкоф-Центр».

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ... ... ... денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ......фио... при использовании им транспортного средства марки ГАЗ-330202 регистрационный знак ТС, отношении которого был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и во исполнение которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., согласно административного материала 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а именно: справки о ДТП, рапорта инспектора ДПС, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, протоколом о задержании транспортного средства ......фио... ГАЗ 330202 регистрационный знак ТС и приема передачи его на специализированную стоянку, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-281 согласно выводов которого у ......фио... состояние опьянения не установлено, объяснениями водителя фио

При таких обстоятельствах с ответчика ......фио... в пользу истца ......фио... подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 113 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что основные требования удовлетворены суд взыскивает с ответчика ......фио... и производные в виде расходов на оплату услуг представителя, при определении размера которых суд исходит из разумности, сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 45 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 298 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности, которая была оформлена на ведение указанного гражданского дела в размере 2 100 руб.

При этом суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ......фио... процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 г по 17.01.2020 г. в размере 1 520 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму долга в размере 1 113 100 руб. за период с 18 января 2020 года по дату фактического исполнения решения суда по ставке, определяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено при данных правоотношениях применении ст. 395 ГК РФ до принятия решения, только в случае уклонения ответчика от уплаты установленной решением суда суммы и вступившим в законную силу, возможно ее применение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ......фио... в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 765 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ...░░░ ...░░░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ......░░░......... ░ ░░░░░░ ......░░░...... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 113 100 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 298 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 765 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......░░░...... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1