Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-584/2020 от 28.05.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 июня 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Грабчук О.В.,

при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.,

обвиняемого Вербицкого М.Д., защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты>

рассмотрев постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Вербицкий М.Д,, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий М.Д. впервые обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вербицкий М.Д. в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую калитку прошел на огороженную территорию двора дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> используемую Потерпевший №1 в качестве хранилища для хранения принадлежащих ему товароматериальных ценностей, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов), с которыми с места совершения преступления скрылся.

Затем Вербицкий М.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного двора по указанному адресу, и умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов), с которыми с места совершения преступления скрылся. Затем Вербицкий М.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, через незапертую калитку вновь прошел на территорию вышеуказанного двора, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов), с которыми с места совершения преступления скрылся.

Затем Вербицкий М.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного двора по указанному адресу, и умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов), с которыми с места совершения преступления скрылся. Затем Вербицкий М.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, через незапертую калитку вновь прошел на территорию вышеуказанного двора, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов), с которыми с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий, незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических деталей (фрагментов) общим весом 246 кг на общую сумму 2706 рублей.

Похищенным имуществом Вербицкий распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей.

Заместитель начальника отдела № СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вербицкого М.Д.

В обоснование ходатайства следователь указал, что Вербицкий М.Д. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, обвиняемый виновным себя признал полностью, загладил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании обвиняемый Вербицкий М.Д,. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заместителя начальника отдела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, также пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшей стороне возмещен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник также поддержал ходатайство, просил учесть материальное положение обвиняемого.

Прокурор просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно, возражений, ходатайств не представил.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что Вербицкий впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Действия Вербицкого М.Д. обоснованно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд приходит к выводу, что предъявленное Вербицкому М.Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, согласие Вербицкого М.Д. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, <данные изъяты> а также учитывая материальное положение и трудоспособность обвиняемого, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УПК РФ, то есть учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вербицкого М.Д., который является трудоспособным, имеет ребенка на иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с Вербицкий М.Д, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Вербицкий М.Д,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ Вербицкого М.Д. освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Вербицкому М.Д. судебный штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей, который должен быть им уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Вербицкому М.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с Вербицкого М.Д. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Грабчук О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>