Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38999/2023 от 23.08.2023

УИД 77RS0032-02-2022-014347-43

Судья: Попов Б.Е.

гр. дело № 33-38999/2023

гр. дело в суде 1 инст. № 2-973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А.,

судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Энергетик» к Сысоеву Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Максима Владимировича в пользу СНТ «Энергетик» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском к Сысоеву М.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что СНТ «Энергетик» в соответствии с договором энергоснабжения от 02.06.2011 № 90243235 является потребителем электрической энергии и выступает в качестве посредника между энергоснабжающей организацией – ООО «Мосэнергосбыт Наро-Фоминск» и членами СНТ (собственниками земельных участков). В пункте 5 акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося Приложением № 1 к договору энергоснабжения, зафиксировано, что электрическая сеть ВЛ-6кВ, ЛР-107, ВР-396, КТП-396 с ТМ160кВА, обслуживающая земельный участок ответчика, находится в собственности истца. В январе 2020 года СНТ «Энергетик» по заявлению представителя фио подключил земельный участок № 196 к электрической энергии по временной схеме на период ведения строительных работ на условиях последующего оформления договорных отношений на технологическое присоединение. Оплата за подключение земельного участка ответчиком не была произведена. 26.04.2021 истцом была проведена внеплановая проверка показаний электросчетчиков, обслуживающих земельные адрес, в том числе земельного участка № 196. В ходе проверки установлено, что земельный участок обслуживает прибор учета марки Меркурий 231 № 38991656-19, однако показания счетчика не отражали наличие нагрузки в сети, при включении дополнительной нагрузки показания электросчетчика остались без изменений, а после перезагрузки показания стали реагировать на нагрузку. Также проверкой установлено, что ответчик в нарушение разрешения полученного от истца, самостоятельно присоединил свой электрический кабель, рассчитанный на большую мощность, чем размер мощности, который был выделен истцом, для обеспечения ведения строительных работ на земельном участке. Помимо этого, с февраля 2020 года ответчик ежемесячно оплачивал передаваемые показатели электроэнергии, установленные истцом для более низкого напряжения, выделенного ответчику. Ответчиком не учтено потребление электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 на общую сумму сумма 30.08.2021 и 01.03.2022 ответчику истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

30.01.2023 Черемушкинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Сысоев М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы и поданные дополнения к жалобе поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сысоев М.В. является собственником земельного участка №196, расположенного по адресу: адрес адрес, 38 к-л адрес, СНТ «Энергетик».

В январе 2020 года по заявлению представителя ответчика истец подключил земельный участок №196 к электрической сети. адрес №196, принадлежащий ответчику, был подключен по временной схеме на период ведения строительных работ исходя из резервной мощности, выделенной истцом на данный земельный участок, на условиях последующего оформления ответчиком договорных отношений с истцом на технологическое присоединение.

Оплата за подключение земельного участка по временной схеме со стороны ответчика не произведена.

В соответствии с договором энергоснабжения от 02.06.2011 №90243235 истец является потребителем электрической энергии, выступает в качестве посредника между энергоснабжающей организацией ООО «Мосэнергосбыт Наро-Фоминск» и членами СНТ.

В пункте 5 акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося Приложением №1 к договору энергоснабжения зафиксировано, что электрическая сеть ВЛ-6кВ, ЛР-107, ВР-396, КТП-396 с ТМ160кВА, обслуживающая земельный участок ответчика, находится в собственности истца. Истец своими силами и за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт электрической сети.

26.04.2021 СНТ «Энергетик» проведена внеплановая проверка показаний электросчетчиков, обслуживающих земельные адрес, в том числе была проведена проверка прибора учета, обслуживающего земельный участок №196.

В ходе проверки установлено, что земельный участок обслуживает прибор учета марки Меркурий 231 №38991656-19, однако показания счетчика не отражали наличие нагрузки в сети, при включении дополнительной нагрузки показания электросчетчика остались без изменений, а после перезагрузки показания стали реагировать на нагрузку. Также проверкой установлено, что ответчик в нарушение разрешения полученного от истца, самостоятельно присоединил свой электрический кабель, рассчитанный на большую мощность, чем размер мощности, который был выделен истцом, для обеспечения ведения строительных работ на земельном участке. Помимо этого, с февраля 2020 года ответчик ежемесячно оплачивал передаваемые показатели электроэнергии, установленные истцом для более низкого напряжения, выделенного ответчику.

Ответчиком не учтено потребление электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 на общую сумму сумма

30.08.2021 и 01.03.2022 ответчику истцом направлены претензии о погашении задолженности за потребление электрической энергии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 547 ГК РФ, регулирующих правоотношения сторон по договору энергоснабжения, п.п. 177, 178, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определяющих порядок выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии и расчет объема такого потребления.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт безучетного потребления электрической энергии, отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Энергетик» о взыскании с фио денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии в размере сумма по приведенному истцом расчету, который суд признал арифметически верным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе Сысоев М.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный Акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Основных положений № 442, и указывает, что законных оснований для проведения проверки прибора учета у истца не имелось, СНТ не является субъектом, уполномоченным проводить проверки приборов учета потребителей, акт о неучтенном потреблении должен составляться сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, ответчик не присутствовал при составлении данного акта, а также не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени его составления.

Изложенные доводы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей плановой или внеплановой проверке предусмотрена в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя. В рассматриваемом случае имела место проверка состояния электрических сетей СНТ «Энергетик» в связи с выявленными потерями в системе электроснабжения СНТ, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии на участке № 196, выразившееся во внешнем вмешательстве в работу электросчетчика, что зафиксировано в Актах от 26.04.2021 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг, о проверке работы электросчетчика, о неучтенном потреблении электроэнергии.

При этом в адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт от 26.04.2021 по своему содержанию соответствует требованиям, указанным в адрес положений, в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета при выявлении безучетного потребления. В акте отражено, что собственник (представитель собственника в лице фио) земельного участка № 196 от подписания акта отказался. Копии актов о неучтенном потреблении, о несанкционированном вмешательстве, а также заключение ревизионной комиссии СНТ были направлены в адрес фио с требованиями об оплате задолженности за потребление электрической энергии.

Таким образом, Акт от 26.04.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1