Решение по делу № 2-6981/2018 ~ М-5925/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-6981/2018

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Романченко Максиму Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Романченко М.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 27.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ненашевой Н.И., и автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, под управлением Романченко М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Романченко М.В., скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 146628 рублей 91 копейка.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146628 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4132 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Романченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «г» части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ненашевой Н.И., и автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, под управлением Романченко М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Романченко М.В., скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Ненашева Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату потерпевшей в размере 123000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевшая обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.09.2016 исковые требования Ненашевой Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанным решение постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ненашевой Н.И. недополученное страховое возмещение в размере 23628 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 29628 рублей 91 копейку».

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО, страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 146628 рублей 91 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4132 рубля 58 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 923 от 30.03.2018. Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Романченко Максиму Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Романченко Максима Викторовича в публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146628 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4132 рубля 58 копеек, а всего 150761 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина