Определение по делу № 2-1879/2020 ~ М-1502/2020 от 18.08.2020

Дело №2-1879/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Деминой ФИО8, Денисенко ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Демина А.Ю. и Денисенко В.Ю. обратились с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – Страховщик) указывая, что 05.08.2019 года по вине Котлярова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>), чья автогражданская ответственность была застрахована СПАО «РЕСО-Гарнатия», произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>) под управлением Денисенко В.Ю. и принадлежавшего Деминой А.Ю. В результате ДТП причинены вред здоровью Денисенко В.Ю., технические повреждения мотоциклу <данные изъяты>, повреждена до степени, требующей полной замене, мотоэкипировка водителя, принадлежавшая Денисенко В.Ю. по обращению собственника мотоцикла – Деминой А.Ю. с заявлением о страховом случае к Страховщику последний, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 250 рублей по убытку №№ за причиненный вред здоровью Денисенко В.Ю.; в сумме 87400 рублей по убытку №№ за причинение технических повреждений мотоциклу <данные изъяты> в выплате страхового возмещения за поврежденную мотоэкипировку Страховщиком было отказано. 28.01.2020 года по убытку №№ произведена доплата страхового возмещения в сумме 17000 рублей. Выражая несогласие с решением Страховщика, потерпевшие обратились в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по решению которого 25.03.2020 года в счет страхового возмещения Страховщиком было перечислено дополнительно 49935,79 рублей. Таким образом, Страховщиком допущена просрочка между первой и второй, второй и третьей выплатами страхового возмещения, что влечет для него предусмотренную Законом об ОСАГО меру ответственности в виде неустойки. Кроме того, Страховщиком проигнорированы требования в части возмещения убытка в связи с повреждением в результате ДТП мотоэкипировки, приобретенной в апреле 2019 года за 18315,62 рубля.

По приведенным доводам, истцы просили обязать Страховщика произвести выплату Денисенко В.Ю. страхового возмещения в сумме 18315,62 рубля; взыскать со Страховщика: в пользу Денисенко В.Ю. 47803,77 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 500 рублей, 3360 рублей, 850 рублей в возмещение расходов на оплату, соответственно, услуг переводчика, стоимости хранения поврежденного мотоцикла и оформление нотариальной доверенности на представителя; в пользу Деминой А.Ю. 71302,31 рубль в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 15 000 рублей и 850 рублей в возмещение расходов на оплату, соответственно, услуг представителя и оформление нотариальной доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Луценко М.Ю. ходатайствовала об оставлении дела по самостоятельным требованиям как Деминой А.Ю., так и Денисенко В.Ю. без рассмотрения по мотиву несоблюдения обоими истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Истцы Демина А.Ю., Денисенко В.Ю. в судебное заседание не явились; их представитель Демчук В.В. по доверенности основания для оставления дела без рассмотрения полагал отсутствующими.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из доводов искового заявления, его требования, обращенные к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия», основаны на правоотношениях, регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 года №133-ФЗ, в частности его статьи 5, вступившей в силу 01.06.2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст.25 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.16 Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

На момент обращения в суд с настоящим иском указанный досудебный порядок уже действовал.

Согласно представленным по запросу суда документам, в связи с произошедшим ДТП Страховщиком возбуждены два материала, соответственно, № – по заявлению Деминой А.Ю. о возмещении убытка в связи с повреждением принадлежащего ей мотоцикла <данные изъяты>, и №№ – по заявлению Денисенко В.Ю. о возмещении убытка в связи с повреждением принадлежащей ему мотоэкипировки.

Согласно материалу убытка №, в связи с несогласием с размером выплаченного Страховщиком страхового возмещения со стороны Деминой А.Ю. имело место соответствующее обращение от 23.01.2020 года в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 02.03.2020 года требования Деминой А.Ю. удовлетворены частично, со Страховщика в её пользу взыскана доплата страхового возмещения за мотоцикл в сумме 49935,79 копеек.

При этом, требование о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, вопреки требованию ст.25 Федерального закона №123-ФЗ в корреспонденции с ч.2 ст.15 указанного закона, согласно которой предусмотренный его положениями порядок распространяется также на требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в том числе о неустойке, не заявлялось ни в претензии Деминой А.Ю. к Страховщику до обращения к финансовому уполномоченному, ни в обращении к финансовому уполномоченному.

Данное требование в части уплаты неустойки впервые включено в адресованную Страховщику досудебную претензию от 30.06.2020 года и предметом обращения к финансовому уполномоченному до обращения в суд с настоящим иском не являлось.

В свою очередь, сведений об обращении Денисенко В.Ю. как собственника поврежденной в ДТП мотоэкипировки, а, следовательно, являющего самостоятельным субъектом правоотношений со Страховщиком в рамках дела об убытке №№, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ, с заявлением о несогласии с решением Страховщика к финансовому уполномоченному и до подачи в суд настоящего иска, то есть доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией, суду также не представлено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Деминой ФИО10, Денисенко ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Олифер