Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2011 ~ М-28/2011 от 12.01.2011

Дело №2-513 /11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой М.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить период в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан «данные обезличены» ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В своем решении комиссия по назначению пенсии Советского района г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж периоды работы: «данные обезличены» - в должности воспитателя «данные обезличены», так как наименование организации не предусмотрено Списками; с «данные обезличены». - в должности воспитателя «данные обезличены», так как наименование организации не предусмотрено Списками. Согласно ответу ООПЗЛ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, в соответствии с представленными документами, в которых четко указан тип и вид учреждения, право на педагогическую выслугу работников данного учреждения возникает с 21.08.2001г.

Истица считает, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж указанных периодов работы является неправомерным.

В связи с этим истица просила суд признать недействительным решение УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону «данные обезличены» об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы: «данные обезличены» - в должности воспитателя «данные обезличены», с «данные обезличены» - в должности воспитателя «данные обезличены», обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначитьей досрочную трудовую пенсию по старости с «данные обезличены»

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В обоснование заявленных исковых требований истица повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила что у истца отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж работы истца. В связи с этим представитель ответчика просила суд в иске истцу отказать.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсии по данному основанию назначаются лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан «данные обезличены» истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 25 лет. По данным пенсионного фонда страховой стаж истицы составил «данные обезличены»; специальный стаж – «данные обезличены».

В стаж истице не засчитаны периоды работы: с «данные обезличены» - в должности воспитателя «данные обезличены», так как наименование организации не предусмотрено Списками; с «данные обезличены» - в должности воспитателя «данные обезличены», так как наименование организации не предусмотрено Списками. Согласно ответу ООПЗЛ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, в соответствии с представленными документами, в которых четко указан тип и вид учреждения, право на педагогическую выслугу работников данного учреждения возникает с 21.08.2001г.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. На основании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам может производиться в соответствии с нормативными актами, действовавшими до 31.12.2001г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в периоды с «данные обезличены» истица занималась педагогической деятельностью. Так, согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды работы истица работала в должности воспитателя «данные обезличены» соответственно. Данные записи в трудовой книжке удостоверены соответствующими печатями.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истица в спорные периоды занималась педагогической деятельностью и в должности, и в учреждении, которые предусмотрены соответствующими Списками, и названный период подлежит включению в специальный стаж педагогической работы истицы, дающий право на досрочную пенсию. Доводы ответчиков, что наименование учреждения, в котором работала истица в спорные периоды, не соответствует Спискам, не является фактическим обстоятельством и, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истице включить указанные периоды в специальный стаж по причине несоответствия названия учреждения названиям, указанным в Списках.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает ее права, лишает возможности получать досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░