Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2257/2019 от 11.02.2019

№ 4г/9-2257/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ООО «УК Гранд», поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 февраля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-67/18 по иску ООО «УК Гранд» к Понедельникову В.В., Гавриковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ОО «РООП «Право», в интересах Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В., к ООО «УК Гранд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Гранд» обратился в суд с иском к Понедельникову В.В., Гавриковой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 97.044,74 руб. за период с 01 декабря 2015 года по 16 мая 2017 года. Требования мотивированы тем, что ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, их оплату производят не в полном объеме.

ОО «РООП «Право», в интересах Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В., иск не признало, обратилось в суд с иском к ООО «УК Гранд» об обязании осуществить перерасчет начислений по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2016 года, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что Понедельников В.В. имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые при их начислении управляющей компанией учтены не были.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года постановлено:

- исковые требования ООО УК «Гранд» к Понедельникову В.В. и Гавриковой М.В. оставить без удовлетворения, встречный иск ОО «РООП «Право», в интересах Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В., к ООО УК «Гранд» удовлетворить;

- взыскать с ООО УК «Гранд» в пользу Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В. суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 11.020,36 руб. за период с января 2016 года по май 2017 и штраф в размере 50% от взысканной суммы - 5.510,18 руб., а всего 16.530,54 руб.;

- обязать ООО УК «Гранд» произвести перерасчет Понедельникову В.В. за оказанные по квартире № 66 по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д. 5, корп. 2, жилищно-коммунальные услуги с 01 апреля 2016 года с учетом имеющейся у Понедельникова В.В. льготы, показаний индивидуальных приборов: холодного водоснабжения за № 0828794 и горячего водоснабжения за № 0954648.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского уда от 12 сентября года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО УК «Гранд» отменить;

- принять отказ истца ООО УК «Гранд» от иска к Понедельникову В.В., Гавриковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени;

- производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Гранд» к Понедельникову В.В., Гавриковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - прекратить;

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Гранд» по доверенности * К.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Представителем ООО «УК Гранд» по доверенности * К.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 11 марта 2019 года гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы и материалам гражданского дела не установлено.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 31, 154, 155, 162 ЖК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принял во внимание выводы экспертного заключения от 09 февраля 2018 года № 67, согласно которым сумма переплаты Понедельниковым В.В. за период с января 2016 года по май 2017 года за коммунальные услуги составила 11.020,36 руб., и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК Гранд» и удовлетворении иска ОО «РООП», в интересах Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В.

В ходе проверки решения суда в апелляционном порядке ООО «УК Гранд» заявлено об отказе от исковых требований, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Гранд» отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с тем, что суды приняли во внимание выводы судебной экспертизы ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», однако, они не являются основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При разрешении спора судами правомерно учтено, что судебная экспертиза проведена с учетом требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследовательская часть заключения изложена подробно, выводы экспертов обоснованы и мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения. В данной связи экспертное заключение является допустимым доказательством, которому судами в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, сомнений в их законности не имеется.

Выводы судов первой и второй инстанции в оспариваемой части являются правильными, в обжалуемых судебных постановления подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ООО «УК Гранд» на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-67/18 по иску ООО «УК Гранд» к Понедельникову В.В., Гавриковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ОО «РООП «Право», в интересах Понедельникова В.В. и Гавриковой М.В., к ООО «УК Гранд» о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1